Решение по делу № 2-1662/2016 (2-8953/2015;) от 23.11.2015

Дело №2-1662/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Семеновой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Семеновой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Семеновой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 25 414 долларов США на приобретение объекта недвижимости (трехкомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях указанного договора. В соответствии с п.№ кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк снизил процентную ставку до 10,8 % годовых. Согласно п.№ кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщица оформила право собственности на заложенный объект недвижимости и получила свидетельство о государственной регистрации права с обременением в пользу банка в силу закона. Однако заемщик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 15 730, 28 долларов США, из которых 13 847, 49 долларов США - просроченный основной долг, 1 700, 39 долларов США - просроченные проценты, 182, 40 долларов США - неустойка.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 730, 28 долларов США, из которых 13 847, 49 долларов США - просроченный основной долг, 1 700, 39 долларов США - просроченные проценты, 182, 40 долларов США - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 171 руб. 42 коп.; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Семеновой С. В., определив начальную продажную стоимость в размере залоговой суммы 1 000 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

На судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

ОтветчикСеменова С.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела (уведомления, направленные по месту регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно адресной справке УФСМС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Симонян С.В.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и       Семеновой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 25 414 долларов США на приобретение объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях указанного договора. В соответствии с п.№ кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк снизил процентную ставку до 10,8 % годовых.

Решением годового общего собрания акционеров банк ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п№ кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов предоставилазалог приобретенного объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик оформила право собственности на заложенный объект недвижимости и получила свидетельство о государственной регистрации права с обременением в пользу банка в силу закона.

Из требований ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако обязательства по нему Семеновой С.В. исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 15 730, 28 долларов США, из которых 13 847, 49 долларов США - просроченный основной долг, 1 700, 39 долларов США - просроченные проценты, 182, 40 долларов США - неустойка.

На момент рассмотрения дела ответчица не представила суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании основного долга и процентов с ответчикаСеменовой С.В. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанная истцом неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки,характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, окончательный размер неустойки судом определяется в 100 долларов США.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как выше было указано, в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 1 000 000 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.98, 102 ГПК РФ подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 19 171 руб. 42 коп.в пользу истца, а также госпошлины в доход местного бюджета в размере в размере 822, 21 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Семеновой С. В..

Взыскать в солидарном порядке с ответчика Семеновой (Симонян) С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 647, 88 долларов США, из которых 13 847, 49 долларов США - просроченный основной долг, 1 700, 39 долларов США - просроченные проценты, 100 долларов США - неустойка.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Семеновой (Симонян) С. В., определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Семеновой (Симонян) С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 171, 42 руб.

Взыскать с Семеновой (Симонян) С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 822, 21 руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья      Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.