Решение по делу № 2-1543/2021 от 13.01.2021

10RS0011-01-2021-000520-17

Дело №2-1543/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хинеева А. П. к Захаричеву В. Н. о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Хинеев А.П. обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты>. После ее смерти было открыто наследственное дело №<данные изъяты>. В состав наследства входит дача с подсобными помещениями, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<данные изъяты>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ключей от указанных объектов недвижимости истцу не предоставляет. По изложенным в иске основаниям, истец просит обязать ответчика представить комплект ключей от дачи и квартиры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захаричев И. А., Хинеев И. А., Ганина Л. В..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на том, что надлежащим ответчиком по его требованиям является заявляемый им ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, его представитель – Фильков В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что право собственности на спорные объекты у его доверителя отсутствует, в настоящее время собственниками спорного имущества являются Захаричев И.А., Ганина Л.В.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца – Захаричева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о смерти №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Петрозаводска Республики Карелия).

В установленном законом порядке за принятием наследства к нотариусу обратились супруг наследодателя Захаричев В. Н., а также сыновья наследодателя Хинеев И. А. и Хинеев А. П..

Нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело №<данные изъяты>.

В состав наследственного имущества входит дом, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела следует, что истец и Хинеев И.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону на спорные объекты каждый на 1/<данные изъяты> доли наследодателя (которая составляет 1/<данные изъяты> доли в праве), что в общей совокупности составляет 1/<данные изъяты> доли в праве у каждого из сыновей наследодателя; Захаричеву В.Н. выданы свидетельства в общей совокупности на <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорные объекты.

На основании сведений из ЕГРН (КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности: Хинеева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/<данные изъяты> доли в праве); Хинеева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/<данные изъяты> доли в праве); Ганиной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве). При этом основанием для прекращения права собственности Захаричева В.Н. на долю в праве общей собственности на квартиру значится договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства Захаричев В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями из ЕГРН (КУВИ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) здание, расположенное на <данные изъяты>, находится в собственности Хинеева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/<данные изъяты> доли в праве), Хинеева А. П., ДД.ММ.ГГГГ (1/<данные изъяты> доли в праве), Захаричева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве). При этом основанием для прекращения права собственности Захаричева В.Н. на долю в праве общей собственности на строение значится договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений из ЕГРН (КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Хинеева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/<данные изъяты> доли в праве), Хинеева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/<данные изъяты> доли в праве), Захаричева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве). При этом основанием для прекращения права собственности Захаричева В.Н. на долю в праве общей собственности на земельный участок значится договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из буквального толкования приведенных законоположений следует, что правом на определение порядка пользования спорными объектами, а также правами владения, пользования и распоряжения ими обладают лишь собственники объектов, являющихся предметом настоящего спора, которым заявляемый истцом ответчик в настоящее время не является.

Указанной информацией истец в ходе рассмотрения дела обладал, однако своими процессуальными правами не воспользовался, ходатайств о привлечении сособственников спорных объектов к участию в деле в качестве соответчиков или замене ненадлежащего ответчика надлежащим, не заявил, однако на наличие такого права указывалось судом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик собственником спорных объектов недвижимости не является, суд приходит к выводу о том, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, заявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом факт регистрации ответчика в спорной квартире правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку наличие права пользования жилым помещением не наделает ответчика правомочиями собственника.

Доводы истца о том, что им инициирован судебный процесс по оспариванию договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых спорные объекты выбыли из собственности ответчика, какими-либо доказательствами не подтверждены. Сведения о принятии к производству суда искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого представлена истцом в материалы настоящего дела) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хинеева А. П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.