Решение по делу № 33-8375/2023 от 29.08.2023

Судья Ковалева О.Н.Судья-докладчик Ринчинов Б.А. по делу № 33-8375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г.      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Амосова С.С. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2023 (УИД 38RS0019-01-2023-000807-04) по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Салееву В.Н. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, пени, судебных расходов

    по апелляционной жалобе Салеева В.Н.

    на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 июля 2023 года в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 31 июля 2023 года,

установила:

    в обоснование иска указано, что Салеев В.Н. является собственником и бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес изъят>. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 57728,69 рублей, пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 4346,85 рублей.

    10 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 49 г. Братска Иркутской области выдан судебный приказ № 2-1290/2020 о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Иркутскэнерго" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 30.11.2019. Определением от 24 апреля 2020 г. судебный приказ № 2-1290/2020 от 10 апреля 2020 г. отменен.

    05 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 49 г. Братска Иркутской области выдан судебный приказ № 2-4591/2022 о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Иркутскэнерго" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 31.08.2020. Определением от 20 декабря 2022 г. судебный приказ № 2-4591/2022 от 05 декабря 2022 г. отменен.

    ПАО «Иркутскэнерго» просило взыскать с Салеева В.Н. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 57 728,69 руб., пени в размере 4 346,85 руб. за период с 01.01.2021 по 30.09.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 062,27 руб.

    Решением от 5 июля 2023 г. в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 31 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Салеев В.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что рассматривался вопрос о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, а суд взыскал задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 гг. в размере 57 728, 69 руб., которая к нему не относится. Судом было принято такое же заочное решение от 05.05.2023, с которым он не был ознакомлен, о судебном заседании извещен не был. После получения заочного решения суда от 05.05.2023, он 25.05.2023 направил заявление об отмене данного заочного решения, оно было удовлетворено судом, заочное решение отменено. Рассмотрение дела повторно было назначено судьей Горбовской А.В. на 05.07.2023. По неизвестной причине гражданское дело №2-773/2023 передано судье Ковалевой О.Н. Полагает, что результат рассмотрения дела был заранее предрешен. Судья Ковалева О.Н. не приняла во внимание дополнительные материалы, вынесла решение 05.07.2023 аналогичное заочному решению суда от 05.05.2023.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Лысенкова Г.В. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился Салеев В.Н., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Салеева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, находится в собственности у Салеева В.Н.

Согласно поквартирной карточке из Номер изъят ООО «БКС» от Дата изъята в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> зарегистрирован с Дата изъята Салеев В.Н. и члены его семьи.

10.04.2020 мировым судьей судебного участка № 49 Братска Иркутской области выдан судебный приказ № 2-1290/2020 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по потребленную тепловую энергию период с 01.07.2019 по 30.11.2019. Определением от 24.04.2020 судебный приказ № 2-1290/2020 от 10.04.2020 отменен.

05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 49 Братска Иркутской области выдан судебный приказ № 2-4591/2022 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию период с 01.12.2019 по 31.08.2020, пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2022. Определением от 20.12.2022 судебный приказ № 2-4591/2022 от 05.12.2022 отменен.

Как следует из расчета задолженности по оплате за тепловую энергию по адресу: <адрес изъят>, за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 образовалась задолженность в размере 57 728,69 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 4346,85 руб.

В многоквартирном <адрес изъят> в <адрес изъят> установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии в горячей воде (теплосчетчики) (далее — ОДПУ) в количестве 3-х штук (ИТП-1 - Номер изъят Номер изъят, ИТП-1 - Номер изъят Номер изъят), так как в МКД имеется три тепловых пункта.

    Оценив представленные доказательства, суд признал расчет истца арифметически верным, составленным с учетом норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята , отраженных в постановлении Пленума № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Ответчик представил суду расчет оплаты за тепловую энергию, указал начисления, выставляемые истцом потребителю для оплаты: за летние месяца 2019г. – 9037,54 руб., и за летние месяца 2020г. – 9809,78 руб., общая сумма 18847,32 руб., также представил таблицы с указанием размера оплаты за тепловую энергию с 01.04.2019г. по декабрь 2019г. в размере 20467,38 руб. и с января 2020г. по 31.08.2020г. в размере 39836,36 руб., квитанций, выдаваемых ПАО «Иркутскэнерго» не предоставил, при этом утверждал, что никакого перерасчета истец не производит, поэтому он не платит за летний период. Представлены ответчиком квитанции об оплате в размере 3491,00 руб. от 17.06.2019г., 2456,04 руб. от 18.10.2019г., 3630,76 руб. установить период невозможно, 3315,60 руб. от 14.04.2020г., 3630,76 руб. от 18.11.2019г., 3491,91 руб. от 20.05.2019г., 1281 руб. от 16.05.2020г., всего за период с июня 2019г. по май 2020г. оплачено 21297,07 руб. Представитель ответчика по оплаченным квитанциям пояснила, что оплата ответчиком производится, однако не своевременно, поэтому вышеуказанные суммы были зачислены в счет предыдущей задолженности Салеева В.Н. перед ПАО Иркутскэнерго, а также в спорный период были зачислены суммы в счет оплаты ответчиком, а именно, за июль 2020г. – 948,48 руб., за август 2020г. – 1322,14 руб. Установленные в <адрес изъят> в <адрес изъят> общедомовые приборы учета тепловой энергии проходят необходимую поверку, что также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о поверке Номер изъят, а также техническими условиями Номер изъят,Номер изъят. На основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии за предшествующий год потребителю данного МКД Салееву В.Н. производилась корректировка размера платы за тепловую энергию, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Согласно представленному истцом расчету (площадь квартиры, тарифы, норматив, формула расчета, объем ГВС и т.д. лд. 7) в феврале 2020г. производилась корректировка в сторону увеличения на 963,25 руб. Оплата ответчиком с июня 2019г. по июнь 2020г. не производилась. Ответчик вышеуказанный факт не оспаривал, поскольку сам утверждал, что за летний период он давно не оплачивает, так как не пользуется тепловой энергией в летние месяца. Указанный расчет задолженности по оплате за горячее водоснабжение <адрес изъят> по <адрес изъят>, что за спорный период, согласно представленному расчету, составило 19015,90 руб., за тепловую энергию 38836, 36 руб., ответчиком не оспаривался. Доводы ответчика Салеева В.Н. о том, что за указанный ПАО «Иркутскэнерго» в исковом заявлении период сумма задолженности составляет 39836,36 руб., согласно платежным документам, а не 57728,69 руб., считал включение в платежный документ платы за тепловую энергию в летний период незаконным, он должен оплачивать за квартиру согласно показаниям счетчиков, являются необоснованными, 19015,90 руб. эта плата за ГВС по указанному адресу. Свой расчет ответчик не предоставил. Представитель истца Лысенкова Г.В. в опровержение доводов ответчика Салеева В.Н. о том, что начисление платы за тепловую энергию производится по нормативу, представила доказательства, подтверждающие, что в <адрес изъят> в <адрес изъят> начисление платы за поставленную потребителям тепловую энергию производится на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, ввод в эксплуатацию которых стороны не оспаривали, также представитель пояснила, что показания данных приборов учета передаются автоматически в ПАО Иркутскэнерго. Необходимости «снимать» показания комиссионно нет. Учитывая, что ответчик Салеев В.Н. в силу прямого указания закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе своевременно оплачивать коммунальные услуги, вместе с тем обязанность по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 57728,69 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 4346,85 руб. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскал с ответчика Салеева В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062,27 руб., исчисленной в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

    Доводы, что рассматривался вопрос о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, а суд взыскал задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, не влекут отмены решения суда, так как имевшаяся в решении описка устранена определением от 31.07.2023.

    Доводы, что судом ранее принималось заочное решение, которое было отменено судом, не влекут отмены решения суда.

    Из материалов дела следует, что дело было распределено в автоматизированном порядке судье Ковалевой О.Н. (л.д.2), ею же вынесено заочное решение. Заявление об отмене заочного решения рассматривалось судьей Горбовской А.В. После отмены заочного решения дело было распределено в автоматизированном порядке судье Ковалевой О.Н. (л.д.58).

    Оснований полагать, что исход дела был предрешен, не имеется. Отвод судье Ковалевой О.Н. за заявлялся. При принятии решения судьей Ковалевой О.Н. были приняты во внимание все имеющиеся доказательства, в том числе поступившие после отмены заочного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 июля 2023 года в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 31 июля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салеева В.Н. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Т.В. Николаева

Судьи                                                Б.А. Ринчинов

                                         С.С. Амосов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 cентября 2023 года.