Решение по делу № 22-12/2024 (22-3197/2023;) от 08.12.2023

Судья: Сколяров К.А.                        Дело № 22-12/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                                2 февраля 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей:     Барминской Т.М., Рябова А.В.

при секретаре Зарума К.А.

с участием прокурора Матвеева Е.Г., осужденного Макина С.А., адвоката Трофимова К.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Макина С.А. и адвоката Трофимова К.К., по апелляционному представлению государственного обвинителя Пантюхиной В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2023 года, которым

Макин Сергей Алексеевич, ...

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ (в отношении имущества ФИО17) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Макину С.А. назначено окончательно 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

в срок лишения свободы зачтено время содержания Макина С.А. под стражей с 04.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

в пользу Потерпевший №1 с Макина С.А. взыскано 704 379 рублей 19 копеек;

иск Потерпевший №2 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

до исполнения приговора суда в части имущественных взысканий сохранен арест на автомобиль Макина С.А. ...

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Макина С.А.. и адвоката Трофимова К.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Макин С.А. осужден за убийство ФИО17, а также за два умышленных уничтожения чужого имущества путем поджога, причинивших значительный ущерб: ФИО17 - на сумму 704 379 рублей 19 копеек, Потерпевший №2 - на сумму 4 325 342 рубля 44 копейки.

Преступления совершены Макиным в ночь с 3 на 4 февраля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах, дополнениях к ним осужденный и адвокат Трофимов К.К. ставят вопрос об отмене приговора суда как незаконного и необоснованного, о вынесении в отношении Макина С.А. оправдательного приговора либо направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Макин С.А., давая собственную оценку заключению судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО17, ссылаясь на травмы пальцев правой руки, не позволяющие, по его (Макина) словам, удерживать предметы и наносить удары, неустановление первоначального местоположения тела потерпевшей в горящем доме, оспаривает причастность к убийству ФИО39 и поджогам домов.

Считает, что необоснованно взяты во внимание показания свидетеля Свидетель №1, который не имеет медицинского образования, по поводу способности его (Макина) действовать правой, то есть поврежденной, рукой.

Указывает, что признательные показания на следствии, в т.ч. при проверке показаний Макина на месте, необоснованно приняты во внимание; действия следователя по изъятию предметов одежды, в т.ч. при обыске по месту жительства Макина, и связанные с этим действия являлись незаконными; собранные доказательства не допустимы, т.к. получены под психологическим воздействием оперативных сотрудников и с нарушением уголовно-процессуального закона.

Пишет, что обыске проведен в его отсутствие; в УМВД г. Сыктывкара доставлен 04.02.2023, а задержан на следующий день.

Анализирует исследованные судом видеозаписи, обращая внимание на смену одежды человеком, запечатленным на них, на сложность разбивания окон в стеклопакетах, на обнаружение углей в котле отопления дома Потерпевший №2 и на показания Потерпевший №2 об открытых воротах и машинах во дворе, на нелогичность его (Макина) прохода к дому при этих обстоятельствах, и оспаривает выводы суда о причастности (Макина) к убийству ФИО39 и к поджогам домов, включая дом Потерпевший №2.

Утверждает, что расследование дела и судебное разбирательство осуществлялось с обвинительным уклоном, его (Макина) доводы и версии о непричастности к преступлениям не проверялись.

Пишет, что просил предоставить другого адвоката, отказавшись от Трофимова К.К., услуги которого навязали, поэтому не согласен с принятием судом решения в этой части.

Считает, что на него необоснованно судом возложена обязанность возместить ущерб от поджога Потерпевший №1, поскольку собственник дома умер в 2020-2021 годах, погибшая ФИО39 не являлась тому близким родственником и не имела законных прав на дом.

Адвокат Трофимов К.К. указывает, что подзащитный оговорил себя в результате психологического воздействия оперативных сотрудников; иных объективных и достоверных доказательств вины Макина в инкриминируемых преступлениях материалы дела не содержат; выводы суда о том, что в ходе следственных действий Макин указал количество и локализацию телесных повреждений на теле трупа, совпадающие с результатами проведенной по делу позже экспертизы, необоснованны, т.к. эти сведения сообщили Макину оперативные сотрудники, имевшие доступ к трупу ФИО39 после извлечения его из горящего дома; непричастность Макина к убийству ФИО39 и к поджогу дома ФИО39 подтверждается действиями подзащитного, зафиксированными на видеозаписи при проверке показаний на месте: Макин неуверенно ориентировался на территории дачных обществ, в т.ч. указывая на дом Потерпевший №2, когда подзащитного подвезли на автомашине к месту пожарища.

Полагает, что доказательства могли быть сфальсифицированы, т.к. одежды Макина, на которой обнаружены биологические следы погибшей, изъята незаконно - без участия подзащитного при обыске его жилища и без понятых, не обеспечена целостность и недоступность одежды при транспортировке до момента оформления процессуального действия.

Пишет о несоответствии мест расположения обнаруженных на одежде Макина пятен крови (на передней части рукава кофты и на задней части рукава футболки) и не установлении обстоятельств появления крови погибшей на одежде подзащитного.

Считает, что оснований для удовлетворения иска потерпевшего Потерпевший №1 и взыскания в его пользу с Макина материального ущерба не имелось, т.к. погибшая собственником сгоревшего дома не являлась, а только имела регистрацию в данном доме и проживала на территории дачного общества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пантюхина В.В. пишет, что в ходе расследования дела Макин С.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, чем не только способствовал их расследованию, но и активно способствовал раскрытию преступлений, совершенных при неочевидных обстоятельствах, изобличал себя в совершении данных преступлений; в данной связи следует уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав про признание смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений активного способствования Макина раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив апелляционные жалобы и представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты, вина Макина С.А. в убийстве ФИО17, а также в двух умышленных уничтожениях чужого имущества путем поджога, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в выводах суда существенных противоречий, а равно неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, наличия неразрешенных сомнений, подлежащих истолкованию в пользу осужденного, не усматривается.

Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой.

По делу установлено, что в период с 22:09 03.02.2023 до 00:50 04.02.2023, находясь в помещении <Адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, Макин в ходе ссоры умышленно нанес ножом ФИО17 четыре удара в область головы и шеи и удар в область левой кисти, после чего, продолжая реализацию преступного умысла на убийство ФИО39, а также, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение имущества ФИО39, умышленно поджег данный дом. В результате действий Макина ФИО39 скончалась на месте происшествия от острого отравления окисью углерода, а ее дом был уничтожен, чем причинен ущерб на сумму 704 379 рублей 19 копеек. В последующем в период времени с 00:52 до 01.28 04.02.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на сокрытие куртки и брюк, одетых на Макина в момент убийства, и на уничтожение <Адрес обезличен> и находящегося в нем имущества, Макин, разбив окно, бросил в помещение дома подожженную им сумку с курткой и брюками. В результате действий Макина произошло уничтожение дома с подключенными коммуникациями, а также находившимся в доме имуществом (телевизором, мебельной стенкой, диваном, комодом, холодильником, плитой), чем Потерпевший №2 причинен значительный ущерб в сумме 4 325 342 рублей 44 копейки.

Подсудимый Макин в ходе судебного разбирательства виновным себя не признал, показав, что в указанное в обвинении время дома употреблял спиртное со знакомым; в ходе предварительного расследования оговорил себя из-за оказанного оперативными сотрудниками психологического воздействия; признательные показания, в т.ч. при выходе на место происшествия, он (Макин) дал исходя из полученных от сотрудников сведений; с ФИО39 находился в дружеских отношениях; ее кровь на его одежде могла остаться, когда оказал ФИО39 помощь, т.к. когда-то потерпевшая упала в его доме и разбила зеркала на шкафе, от чего повредила голову и руки.

Делая вывод о виновности Макина в каждом из инкриминируемых преступных деяний, суд обоснованно принял во внимание и привел в приговоре его показания от 10.02.2023 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, полученные при участии защитника - адвоката Трофимова К.К., с фиксацией этих показаний на видеозапись, то есть в условиях, исключающих оказание на допрашиваемое лицо какого-либо неправомерного, в т.ч. психологического воздействия, из которых следовало, что в ночь на 04.02.2023 Макин распивал с ФИО39 в ее в доме (<Адрес обезличен>) спиртное, они поругались между собой и когда ФИО39 начала замахиваться тростью, Макин ударил ее ножом, взятым со стола, четыре раза в область головы. Оставив нож на полу, Макин поджег дрова, находившиеся в коридоре, и убежал домой (<Адрес обезличен>). Дома у ФИО39 Макин находился в темном камуфляже - в куртке и брюках, в темно-зеленой камуфляжной шапке, которую у него изъяли в ИВС. Положив в сумку камуфляж, Макин ушел по своему проезду в сторону соседних дач, пройдя через лесополосу, подошел к дому и разбил в нем стекло. Затем Макин поджег свою сумку с одеждой и закинул ее в дом, после чего убежал в сторону «цветного» магазина, где намеревался купить пиво. Магазин не работал и Макин вернулся домой той же дорогой. Все соседи находились на перекрестке и смотрели не в сторону его (Макина) дома.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 10.02.2023 с участием адвоката Трофимова К.К., обвиняемый Макин под видеозапись, которую осуществлял эксперт-криминалист ФИО16, отрицая оказание какого-либо психологического либо физического воздействия, дал признательные показания, аналогичные вышеизложенным, согласно которым к ФИО39 пришел около 22 часов 03.02.2023 и распивал с ней приобретенную им водку. Они поссорились, ФИО39 стала выгонять Макина, начала замахиваться тростью, с помощью которой ходила. Макин ударил ФИО39 кухонным ножом, взятым со стола, четыре раза в область головы. Осознав, что натворил, поджег на веранде бумагой горбыль, после чего убежал домой. Вещи, которые снял с себя, Макин положил в сумку, после чего проследовал в <Адрес обезличен> (считал, что это <Адрес обезличен>), к даче <Номер обезличен>, где перелез через забор, разбил стекло и забросил зажженную сумку со своими вещами вовнутрь. Оттуда через <Адрес обезличен> направился в буфет, имеющийся при «цветном» магазине на <Адрес обезличен>. Магазин оказался закрыт, т.к. работал до часу. Вернулся к себе домой Макин через <Адрес обезличен>.     

Показания, в которых Макин изобличал себя в совершении преступлений, в том числе в поджоге дачного дома потерпевшего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласуются и соотносятся показаниями лиц, допрошенных по делу, в т.ч. оглашенными судом на основании ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, сын погибшей, показал, что ФИО17, <Дата обезличена> г.р., проживала в г. Сыктывкаре с 2009 года; мать злоупотребляла спиртным, общался с ней редко, в последний раз - в конце лета 2022 года, когда привозил документы, необходимые для оформления пенсии; проживала ФИО39 в деревянном одноэтажном доме <Адрес обезличен>, расположенном в <Адрес обезличен>, и другого жилья не имела.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что имел двухэтажный каркасный дом, расположенный <Адрес обезличен>, о возгорании которого узнал от соседа. По приезду 06.02.2023 обнаружил, что дом частично сгорел, обрушился, его восстановление невозможно. В пожаре пострадало и имущество, находившееся в доме, в том числе одежда, бытовая техника, предметы мебели. Дом приобретался по договору ипотечного кредитования, договор был застрахован, страховка погасила ипотеку. С заключением оценочной экспертизы согласен.

Свидетель №13, ФИО18, ФИО19, Свидетель №10, супруги ФИО40, допрошенные по делу в качестве свидетелей, показали, что являлись соседями Макина и ФИО39 по даче; по их словам ФИО39 и Макин С.А. часто употребляли спиртное, в том числе совместно.

Из показаний Свидетель №13 следовало, что он видел ФИО39 дома около 21 часа 03.02.2023, когда приносил ей продукты.

Свидетель №3 пояснила, что около 18:30 03.02.2023 созванивалась с ФИО39, которая находилась дома, была трезвой.

ФИО18 указала, что около 21 часа 03.02.2023 она разговаривала на улице с Макиным С.А., при этом от него исходил запах спиртного.

По словам ФИО19 в последние полгода употребление спиртного со стороны Макина стало заметным.

Из показаний ФИО20 следует, что около 3 часов ночи свидетель увидел возгорание дома ФИО39, поэтому вызвал пожарных; из дома спасателями было вытащено тело ФИО39; по ознакомлению с записями камер видеонаблюдения, установленных на его дачном участке, Вяльцев показал, что опознает Макина, в т.ч. по походке, одежде и лицу; согласно записям: в 21 час 03.02.2023 Макин, выйдя из своего дома, беседовал с супругой свидетеля - ФИО18, в 21:43 Макин вышел из своего дома и направился в сторону центрального проезда, вернулся обратно в 21.46; в 22.59 Макин идет в сторону дома ФИО39, а в 00:50 04.02.2023 Макин бежит к себе домой, откуда в 00:52 ушел в сторону лесополосы с сумкой; на видеозаписях в 01:23 зафиксировано задымление дома ФИО39, в 01:28 зафиксирован яркий столб пламени у данного дома.

Свидетель Свидетель №14 показал, что при просмотре архива записей с камеры видеонаблюдения, установленной напротив его участка, обнаружил идущего в 00:54 04.02.2023 по второму проезду Макина в направлении от своего участка в сторону <Адрес обезличен>; в 01:38 камерой зафиксирован пожар дома.

Свидетель №5 свидетельствовал, что проснулся в 01:40 04.02.2023 от шума на улице и вызвал пожарных, т.к. обнаружил горение дома по всей его площади на участке <Адрес обезличен>.

ФИО21 свидетельствовала, что с осени 2021 года постоянно проживает в <Адрес обезличен> в 01:50 04.02.2023 проснулась от шума пожарных машин, горел <Адрес обезличен> Потерпевший №2; просмотрев записи камер видео-наблюдения (на доме установлены четыре камеры), обнаружила, что в 01:02 04.02.2023 мимо дома неровной, шаткой походкой проходил мужчина, одетый в дутую куртку, на плече которого была сумка.

Свидетель №12 свидетельствовала, что постоянно проживает в <Адрес обезличен>; ночью 04.02.2023 в результате пожара сгорел <Адрес обезличен>; на ее доме установлены камеры видео-наблюдения, просмотрев которые увидела, что в 01:28 04.02.2023 камерой зафиксирован мужчина, идущий по проезду шаткой походкой в сторону Сыктывкара; мужчина был без сумки, одет в темную обувь, куртку с капюшоном, брюки.

свидетель Свидетель №6, постоянно проживающая в <Адрес обезличен>, и свидетель Свидетель №7, постоянно проживающий на участке <Адрес обезличен>, показали, что в ночь 04.02.2023 проснулись от звуков разрывающегося шифера и увидели пожар в <Адрес обезличен>, в котором проживала ФИО17, после чего вызвали пожарных.

Подтверждается виновность Макина и иными доказательствами, исследованными судом при участии сторон, приведенными судом в приговоре, в числе которых:

- сообщения о пожаре на участке <Адрес обезличен>, произошедшем 04.02.2023, в ходе которого поврежден дачный дом и находящееся в нем имущество на площади 12 квадратных метров; при ликвидации пожара обнаружен труп женщины, которая установлена как ФИО39;

- сообщение о пожаре в <Адрес обезличен>, поступившее в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Сыктывкару в 01:54 04.02.2023;

- протоколы осмотра места происшествия - <Адрес обезличен>, в котором зафиксирована обстановка на месте пожара, термические повреждения сооружения, результаты осмотра трупа женщины с телесными повреждениями, в т.ч. с указанием положения тела и локализации обнаруженных ран; при дополнительном осмотре места происшествия изъяты два ножа и два фрагмента мобильного телефона;

- протокол осмотра места происшествия - <Адрес обезличен>, в котором зафиксирована обстановка пожарища, в т.ч. наибольшие термические повреждения в задней части дома со стороны левого угла террасы, полное выгорание предметов быта и мебели внутри постройки;

- протокол осмотра места происшествия - жилища Макина С.А. по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе которого изъяты куртка бело-зеленого цвета с капюшоном, бутылка водки «Архангельская Северная выдержка» 0,5 литра;

- протокол осмотра места происшествия - <Адрес обезличен> в ходе которого установлено наличие средств видео-фиксации;

- техническое заключение от 01.03.2023, из которого следует, что в <Адрес обезличен> установлены очаги возгорания, находящиеся на веранде - при входе в дом и внутри дома - в комнате на диване; причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате искусственного инициирования горения (поджог);

- заключение эксперта от 29.03.2023, согласно которому очаг пожара <Адрес обезличен> расположен в помещении веранды, в центральной части пола, в месте расположения сквозного прогара; термические повреждения, образованные в помещении комнаты, могут свидетельствовать о расположении второго очага в восточной части помещения комнаты, на диване; распространение горения происходило радиально по горючим материалам покрытия пола и стен веранды с дальнейшим развитием в помещения пристройки через дверной проем; в помещении комнаты развитие горения могло происходить радиально по горючим материалам дивана и вертикально вверх по восточной стене, в случае расположения в комнате второго очага пожара; в ином случае распространение горения произошло через дверной проем из помещения веранды; к квалификационным признакам можно отнести наличие двух независимых очагов пожара; наиболее вероятной причиной пожара представляется возгорание горючих материалов в результате искусственного инициирования горения (поджог);

заключение эксперта от 08.06.2023, согласно которому очаг возгорания дома на <Адрес обезличен> располагался внутри строения вблизи центральной части южной стены (между дверным проемом и оконным проемом первого этажа) на уровне пола; причиной возгорания дома являлось воспламенение горючих материалов, расположенных в очаге пожара (либо привнесенных в очаговую зону) от источника открытого огня (в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п.);

протокол обыска, в ходе которого в помещении на <Адрес обезличен> внутри обнаружен Макин С.А., при этом изъяты восемь ножей, смарт-часы, телефон, банковские карты Макина, сумка, системный блок, камера видеонаблюдения;

протоколы выемки, в ходе которых у Свидетель №14, ФИО20, ФИО21, Свидетель №12 изъяты жесткие и оптические диски с записями с камер видеонаблюдения <Адрес обезличен> с событиями в ночь на 04.02.2023; у санитара ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» ФИО49 изъяты два фрагмента материала, два фрагмента носков, две резинки для волос; у Макина С.А. изъята куртка, брюки на подтяжках, болоневые камуфлированные брюки, ботинки, кофта, футболка, трусы, шапка;

протоколами осмотра предметов: - записи с камер видеонаблюдения на <Адрес обезличен>, на которых участвовавший при осмотре ФИО20 опознал Макина, который в 22:09 03.02.2023 ушел в сторону <Адрес обезличен> ФИО17, в 00:50 04.02.2023 бегом возвращается к себе в <Адрес обезличен>, в 00:52 переодетый, имея при себе сумку, уходит в сторону лесополосы; в 01:29 от дома ФИО39 поднимается дым и затем пламя; - записи с камер видеонаблюдения во втором проезде <Адрес обезличен>, где зафиксированы действия Макина, который в 00:54 <Дата обезличена>, неся при себе сумку, проходит по второму проезду возле дома на участке <Номер обезличен> в сторону лесополосы <Адрес обезличен>; в 01:38 в левой средней части видеозаписи зафиксировано яркое свечение, которое на протяжении всей видеозаписи усиливается; - записи с камеры видеонаблюдения на <Адрес обезличен>, на которой зафиксировано движение 04.02.2023 в 01:01 Макина с сумкой на правом плече; - оптического диска, представленного УМВД России по г. Сыктывкару с камер видеонаблюдения системы «Поток» от 04.02.2023; - жесткого диска ресивера, изъятого у свидетеля ФИО20; - оптического диска, изъятого у свидетеля Свидетель №12; - диска, представленного ООО «Агроторг», при просмотре которых установлено, что в 18:32 03.02.2023 Макин, одетый в темно-зеленую шапку, темные камуфлированные брюки и куртку, в магазине по адресу: <Адрес обезличен> приобретает продукты питания и бутылку водки, демонстрирует кассиру телефон, расплачивается, вводя пин-код, затем размещает покупки с помощью, в том числе, своей правой руки; в 22:09 Макин следует к дому ФИО39, в 00:50 04.02.2023 бегом возвращается к себе домой, в 00:52 переодетый Макин с сумкой уходит в сторону лесополосы, в 01:28 проходит мимо <Адрес обезличен>, в 01:45 Макин находится на перекрестке улиц <Адрес обезличен>, после чего уходит из поля обзора камеры;

протокол осмотра ножей, в том числе изъятых в <Адрес обезличен>, спортивной сумки, бутылки водки «Архангельская Северная выдержка», изъятых при осмотре жилища Макина, изъятых при выемке предметов одежды Макина, в т.ч. трусов, шапки, полукомбинезона, серой куртки, защитных брюк, фрагментов материала, пары носков, фрагмента трусов, резинок для волос, сапог, черной кофты, светло-серой футболки, в ходе которых зафиксировано наличие на кофте и футболке пятен бурого цвета;

заключение генетической судебно-медицинской экспертизы от 25.04.2023, согласно которому на кофте и футболке, изъятых у Макина, найдена кровь человека; кровь на футболке и кофте Макина с расчетной вероятностью в 99,99999999999999 % могла произойти от ФИО39;

заключение экспертизы от 19.04.2023, согласно которому рыночная стоимость жилого дома на <Адрес обезличен> на момент поджога 03.02.2023 составляет 704 379 рублей 19 копеек, рыночная стоимость <Адрес обезличен> с подключенными коммуникациями (котел, насосом подачи воды, насосом циркуляции отопления) составляет 4 284 052 рубля 3 копейки, телевизора «LG» с пультом - 5 250 рублей, стенки - 1 500 рублей, дивана углового - 23 978 рублей 50 копеек, комода - 1 375 рублей, холодильника «Бирюса» - 8 125 рублей, электрочайника «Supra» - 462 рублей 99 копеек, двухконфорочной плиты «Home Element» - 598 рублей 92 копейки;

заключение трасологической медико-криминалистической экспертизы от 05.04.2023, согласно которому вероятно подлинные колото-резаные раны передней поверхности шеи и левой половины лица ФИО39, в т.ч. резаная рана по уровню слухового прохода, могли образоваться от действия клинка одного ножа; раны и дырчатый перелом вероятно могли образоваться от действия клинка ножа № 12 (нож с черной пластмассовой оплавленной, деформированной рукояткой с клинком со следами воздействия открытого пламени и высокой температуры, который обнаружен и изъят в ходе осмотра дома ФИО39);

заключение судебно-медицинской экспертизы от 06.04.2023, согласно которому при исследовании трупа ФИО39 обнаружены: - признаки острого отравления окисью углерода; - множественные колото-резаные и резаные ранения головы, шеи и левой кисти; - колото-резаное ранение левой височно-скуловой области, проникающее в полость черепа с повреждением левой скуловой кости, дырчатым переломом левого большого крыла клиновидной кости и пересечением левой височной доли головного мозга, резаное ранение левой щечно-скуловой области, колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи и передней поверхности шеи, резаное ранение левой кисти; причиной смерти ФИО39 явилось острое отравление окисью углерода, которое квалифицируется по признаку угрожающего жизни состояния как причинившее тяжкий вред здоровью; давность наступления смерти ФИО39 соответствует промежутку времени за 2-6 часов до начала осмотра трупа на месте происшествия от 04.02.2023 (осмотр начат в 03:05, окончен в 04:10); обнаруженные множественные колото-резаные и резаные ранения головы, шеи, левой кисти образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, в срок не более чем за 30 минут и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; при судебно-медицинском исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,75 г/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения средней степени на момент наступления смерти.

Судебно-медицинский эксперт ФИО22, допрошенная в суде, выводы экспертизы о причине смерти подтвердила; эксперт показала, что ФИО39 на момент возгорания дома вероятнее всего находилась в бессознательном состоянии, пребывала в болевом шоке.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 27.03.2023 у Макина не обнаруживалось и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики; при настоящем психиатрическом освидетельствовании психических нарушений не выявлено; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, исходя из материалов дела Макин не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения и патологического аффекта, т.к. он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно и завершенно, в зависимости от сложившейся ситуации, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки расстройства сознания, в последующем он давал признательные показания касаемо убийства Бородиной, давал показания касаемо событий, происходивших сразу после совершения им преступления; преступление Макин совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им в день содеянного спиртных напитков в значительных количествах, что подтверждается показаниями самого подэкспертного; поэтому Макин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию в настоящее время Макин может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований для сомнений в компетентности лиц, участвовавших в производстве экспертиз, представленных в уголовном деле, в полноте и объективности полученных выводов, в результатах судебно-медицинской экспертизы по ФИО39, судебно-психиатрической экспертизы в отношении Макина не имелось.

Не установлено и оснований для самооговора Макина в ходе предварительного расследования при даче признательных показаний 10.02.2023, в том числе полученных при выходе обвиняемого на места происшествий - к домам ФИО39 и Потерпевший №2, а также оснований для оговора со стороны свидетелей, изобличающих Макина, включая лиц, которые упомянуты в жалобах.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, оперативных и следственных работников, включая Свидетель №2, Свидетель №1, следователя следственного комитета ФИО23, в незаконном привлечении Макина к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, а также сокрытия доказательств, оправдывающих Макина.

Допрошенные судом сотрудники УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №2 и Свидетель №1, занимавшиеся раскрытием преступлений, следователь ФИО23, расследовавший уголовное дело, в опровержение доводы защиты об оказании на обвиняемого давления, неправомерного воздействия изложили обстоятельства, при которых изымались вещи Макина, обвиняемый давал показания при выходе на место происшествия.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ.

Анализ материалов судебного следствия позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось.

Как усматривается из представленных материалов, председательствующим судьей были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены с приведением мотивированных обоснований, соответствующих требованиям ст. 256 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу закончено с согласия всех участников процесса, в т.ч. подсудимого и защитника, не пожелавших дополнить судебное следствие.

Нарушения права на защиту Макина не допущено. По заявлению обвиняемого об отказе от адвоката Трофимова К.К. с назначением ему другого адвоката следователем 14.05.2023 вынесено мотивированное постановление, согласно которому законных оснований для привлечения к участию в деле на стороне обвиняемого другого защитника не имелось (лд 57-58 том 2). Как видно из материалов дела, от адвоката по назначению Макин не отказывался, адвокат участвовал на его стороне в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активно отстаивая интересы и права подзащитного, претензий по работе к нему не предъявлялось. При данных обстоятельствах решение судьбы процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, о чем вынесено постановление суда от 07.11.2023 (лд 218 том 4), которое осужденный Макин обжаловал в отдельной апелляционное жалобе, является обоснованным, правомерным.

Доводы стороны защиты о причастности к инкриминируемым Макину деяниям иных лиц, невозможности Макина из-за травмы руки что-либо сделать, в т.ч. нанести повреждения потерпевшей, о нелогичности действий и перемещений Макина, постановлении обвинительного приговора на недопустимых доказательствах, в т.ч. на показаниях, полученных от Макина с нарушением закона, были надлежащим образом проверены и подтверждения не нашли, что отражено судом в приговоре, и с этими выводами соглашается апелляционная инстанция.

Совокупность представленных по делу сторонами доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. В расширении круга доказательств, проведении иных исследований, экспертиз, установлении и допросах других свидетелей необходимости не усматривалось.

Доказательства, использованные в подтверждение виновности Макина, отвечают принципу допустимости и им всем дана надлежащая мотивированная оценка. В приговоре подробно изложены причины, почему отвергнуты как не соответствующие действительности показания, которые дал Макин в оспаривание предъявленного обвинения, в т.ч. в суде, и приняты во внимание другие доказательства, в т.ч. полученные при выемках, осмотрах, обысках, производстве экспертиз, показания потерпевших, свидетелей, а также признательные показания Макина на предварительном следствии и именно в той части, в которой они не противоречат представленным по делу доказательствам, исходя из совокупности которых действия виновного были квалифицированы как умышленное убийство и уничтожение имущества путем поджога.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в апелляционных жалобах осужденным и его защитником, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

В силу надлежащего установления фактических обстоятельств дела содеянное Макиным квалифицировано правильно: - по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; - по двум преступлениям, предусмотренным ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия виновного, в т.ч. использование ножа, обладающего поражающими свойствами, тяжесть и характер нанесенных ФИО39 повреждений, их локализация в области головы и шеи потерпевшей, последующий намеренный поджог дома с ФИО39 внутри, поджог Макиным второго дома с целью уничтожения следов преступления (одежды, в которой был у ФИО39), свидетельствуют о направленности его умысла на причинение смерти другому человеку и на уничтожение чужого имущества.

Между действиями Макина и наступившими последствиями, в каждом случае, имеется прямая причинная связь.

Мотивом для совершения убийства, как обоснованно отражено судом в приговоре, явились возникшие между Макиным и ФИО39 в ходе конфликта личные неприязненные отношения.

В результате действий виновного уничтожено имущество ФИО39 (дом) на сумму 704 379 рублей 19 копеек и имущество Потерпевший №2 (дом, личные вещи) на сумму 4 325 342 рубля 44 копейки, чем причинен значительный ущерб в указанном размере.

Оснований для квалификации содеянного Макиным по иным, менее тяжким статьям Уголовного кодекса РФ, а равно для освобождения его от уголовной ответственности, оправдания ввиду непричастности к совершенным преступлениям не усматривается.

Обыск жилища Макина от 04.02.2023 и осмотр его жилища от 05.02.2023 (<Адрес обезличен>), по результатам которых 04.02.2023 внутри в доме обнаружен разыскиваемый Макин, изъят ряд вещей и предметов, а 05.02.2023 из данного адреса изъяты куртка, водочная бутылка, реализованная магазином ООО «Агроторг» (<Адрес обезличен>) в 18:34 03.02.2023, - были произведены в соответствии со ст. ст. 164, 165, 176, 177, 182, 183 УПК РФ, что подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом осмотра жилища, постановлением следователя следственного комитета о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства, постановлением суда от 08.02.2023, которым данное следственное действие признано законным, протоколом обыска, постановлением следователя следственного комитета о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, распиской Макина о разъяснении порядка обжалования решения следователя, постановлением суда от 07.02.2023, которым обыск признан законным (лд 71-80 том 1, лд 77-84 том 2).

Одежда Макина, включая кофту, футболку, на которых экспертами выявлены следы крови ФИО39, изъята следователем с соблюдением требований предусмотренных ст. ст. 182-183 УПК РФ, в т.ч. с фиксацией со стороны привлеченных к следственному действию Потерпевший №2 и ФИО50 факта отказа Макина подписать документы, с надлежащим использованием (ввиду непривлечения понятых) технических средств, что подтверждается письменными материалами дела (лд 92-96 том 2).

Оснований для признания вышеуказанных доказательств, а также изобличительных показаний, данных Макиным на следствии, недопустимыми не имелось.

Нахождение Макина, который обнаружен во время обыска дома, 04.02.2023 в УМВД по г. Сыктывкару зачтено судом в срок содержания под стражей и в срок отбывания наказания, назначенного осужденному приговором.

Утверждения апеллянтов об искусственном создании сотрудниками полиции, следственного комитета доказательственной базы, о фальсификации определенных доказательств, получении ряда таковых незаконно, в т.ч. непроцессуальным путем, являются надуманными.

Не состоятелен и акцент на нелогичности поступков Макина, его неуверенном поведении во время дачи показаний на месте происшествия, тогда как сам обвиняемый сообщил об употреблении спиртного, нахождении в состоянии опьянения, что подтверждается другими материалами, доказательствами, исследованными судом при участии сторон, в т.ч. записями камер видеонаблюдения, установленных в различных местах и с разных ракурсов фиксировавших действия МАкина, его перемещения до и после совершения преступлений.

Надлежащим образом проверены и отвергнуты как несостоятельные утверждения стороны защиты о причастности к смерти ФИО39 других, то есть неустановленных лиц, о получении потерпевшей повреждений вследствие падения и разбития зеркала и о появлении следов ее крови на одежде Макина при оказании им помощи потерпевшей.

При опровержении как надуманных доводов о невозможности Макина пользоваться правой рукой, в т.ч. наносить удары ножом, активно совершать какие-либо действия, судом принималась во внимание совокупность всех представленных доказательств, включая содержание видеозаписей за 3-4 февраля 2023 года, показания лиц, систематически общавшихся с Макиным по месту проживания, а также контактировавших с Макиным непосредственно, а не только показания Свидетель №1, с которыми не согласен осужденный.

Утверждения о неустановлении обстоятельств появления крови потерпевшей на одежде Макина опровергаются материалами дела, исследованными судом.

Не ставит под сомнение выводы, изложенные судом в приговоре, и акцент защиты на несовпадении между собой следов крови, выявленных на футболке и кофте, изъятых у Макина.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, в том числе по каждому эпизоду преступлений, надлежащим образом мотивировано.

При назначении Макину наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, включая смягчающие наказание (по всем преступлениям - явка с повинной; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования; состояние здоровья, обусловленное наличием травмы руки), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его характеристики, материальное, семейное положение, общественное поведение, влияние назначенного наказания на исправление лица.

Макин в брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, детей, иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, занимался общественно-полезным трудом; содеянное относится к категории особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание виновному, предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ, кроме установленных судом, не усматривается.

Невозможность применения к Макину положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), а также неназначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, должным образом мотивированы. С изложенными в приговоре выводами в указанной части, которые являются обоснованными и правильными, соглашается и апелляционная инстанция.

Наказание, назначенное Макину за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по своему виду и размеру несправедливым и несоразмерным не является.

Вид учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Надлежащим образом, в т.ч. с учетом положений ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, документально подтвержденных требований потерпевшей стороны, был разрешен судом иск Потерпевший №1 о взыскании с виновного компенсации за материальный ущерба, причиненный поджогом.

Как следует из материалов уголовного дела дом, расположенный в <Адрес обезличен>, введенный в эксплуатацию в 2014 году, являлся собственностью ФИО24 (лд 238-243 том 3), заключившего 07.12.2016 брак с потерпевшей - ФИО17 (лд 213 том 3), которая, не имела иного жилья и проживала в указанном доме на постоянной основе с супругом и после смерти Макарова продолжала жить в доме, тем самым фактически вступив в наследство, и являлась собственником данного имущества. Согласно экспертному заключению поджогом дома причинен ущерб в 704 379 рублей 19 копеек (лд 91-132 том 3). Органом следствия по эпизодам убийства, поджога указанного дома на законных основаниях потерпевшим и гражданским истцом признан сын погибшей - Потерпевший №1 (лд 125-129, 133-134 том 1, лд 150-152 том 2), обвиняемым и гражданским ответчиком - Макин (лд 21-27, 153 том 2).

Таким образом, утверждения стороны защиты о ненадлежащем разрешении судом исковых требований потерпевшей стороны, необоснованности признании ФИО25 гражданским истцом и удовлетворения его требований, неправомерном возложении на Макина обязанности по возмещению ущерба в пользу данного лица апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Не установив оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, апелляционная инстанция, вместе с тем, полагает необходимым приговор изменить по апелляционному представлению.

При назначении наказания, суд по всем эпизодам обвинения в качестве смягчающего наказание обстоятельства наряду с иными признал активное способствование Макина расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, тогда как из материалов дела усматривается, что своими действиями Макин не только способствовал расследованию, но и активно способствовал раскрытию преступлений, которые были совершены при неочевидных обстоятельствах, изобличая себя в совершении преступлений.

В данной связи описательно-мотивировочную часть приговора следует уточнить, указав о признании обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из преступлений, активного способствования Макина раскрытию и расследованию преступления.

Внесение в приговор указанного изменения не является основанием для смягчения наказания, назначенного Макину за преступления и по их совокупности, которое соразмерно содеянному, является справедливым.

Нарушений норм, требований уголовного, уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность расследования и судебного разбирательства, их обвинительный уклон, влекло отмену приговора, оправдание осужденного, направление уголовного дела на новое рассмотрение, иное изменение судебного решения, в том числе по апелляционным жалобам, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2023 года в отношении Макина Сергея Алексеевича изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о признании по каждому из совершенных преступлений обстоятельством, смягчающим наказание Макина С.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи