Решение по делу № 2-1396/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1396/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи           Сергиенко Н.В.,

при секретаре                                        Зеленяк Е.А.,

с участием истца Миллер Д.В., представителя ответчика – внешнего управляющего Кравцива В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 мая 2022 года гражданское дело по иску Миллера Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» о взыскании расходов, понесённых в интересах общества при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Миллер Д.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (далее – ООО «Регионтеплоресурс», общество) о взыскании расходов, понесённых в интересах общества при исполнении трудовых обязанностей.

    В обоснование исковых требований указано, что Миллер Д.В. является генеральным директором ООО «Регионтеплоресурс» и на основании Устава осуществляет функции единоличного исполнительного органа, к компетенции которого относятся все вопросы руководства его текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания акционеров. Также к его полномочиям отнесена ответственность за обеспечение текущей деятельности общества.

    Все расчёты предприятие ведет через открытые им в банковских учреждениях расчетные счета, касса в предприятии отсутствует.

    В настоящее время все счета Общества арестованы из-за имеющейся кредиторской задолженности перед ПАО «Магаданэнерго» и ОГУП «Магаданкомуннэнерго», что осложняет возможность ведения текущей хозяйственной деятельности и расчёт с контрагентами.

    С 1 декабря 2017 г. ООО «Регионтеплоресурс» осуществляет сбыт тепловой энергии, горячей и холодной воды потребителям в посёлке Оротукан Ягоднинского городского округа.

    В целях осуществления деятельности и поддержания работоспособности находящейся в пользовании общества инфраструктуры п. Оротукан, используемой для тепла и водоснабжения населения и предприятий, истец был вынужден осуществлять от имени предприятия неотложные расчеты с поставщиками, в том числе за счёт собственных денежных средств.

    Указанные расходы были понесены истцом как работником предприятия в процессе исполнения своих трудовых обязанностей в интересах ООО «Регионтеплоресурс» для осуществления им необходимой текущей финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем подлежат возмещению. За период с 1 по 22 марта 2022 г. он понёс расходы в сумме 353 898 рублей 89 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесённые в интересах общества при исполнении трудовых обязанностей, в размере 353 898 рублей 89 копеек.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 28 апреля 2022 г., принято увеличение исковых требований, заявленных Миллером Д.В., согласно которому истец увеличил предъявленную к взысканию сумму расходов на 56 841 рубль, а всего до 410 739 рублей 89 копеек.

        Определением суда от 31 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «Магаданэнерго» и ОГУП «Магаданкоммунэнерго».

Определением судьи от 18 мая 2022 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечён временный управляющий ООО «Регионтеплоресурс» Кравцив Василий Андреевич.

В судебном заседании истец Миллер Д.В. заявленные требования поддержал (с учётом их увеличения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - временный управляющий ООО «Регионтеплоресурс» Кравцив В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что взыскиваемые расходы истцом действительно понесены.

В представленном ООО «Регионтеплоресурс» отзыве на иск ответчик заявленные требования признал, указав, что они являются законными и обоснованными.

Представители третьих лиц ПАО «Магаданэнерго» и ОГУП «Магаданкоммунэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, возражений по поводу заявленных исковых требований не выразили.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданский прав.

        Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

    Согласно статье 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275 ТК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело доказательствами, на основании решения № 1 от 18 сентября 2017 г. Миллер Д.М. является единственным учредителем ООО «Регионтеплоресурс» и занимает должность генерального директора общества. Трудовую деятельность истец осуществляет на основании приказа о вступлении в должность от 18 сентября 2017 г. и трудового договора от 18 сентября 2017 г.

    Пунктом 8.8 Устава ООО «Регионтеплоресурс» предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Порядок деятельности генерального директора определяется на основе Устава и в трудовом договоре. В части, не урегулированной указанными документами, применяются законодательства Российской Федерации. Трудовые отношения между генеральным директором и Обществом регулируются трудовым законодательством и трудовым договором.

    Генеральный директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, при этом совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции (пункт 8.10 Устава).

    По общим правилам, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

    Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 ТК РФ).

    Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

    Трудовым договором от 18 сентября 2017 г., заключенным между Миллером Д.А. и обществом, установлено, что работодатель обязан предоставить работнику надлежащие условия, необходимые для выполнения им своих должностных обязанностей, обеспечить его средствами, материалами и оборудованием, которые необходимы при исполнении им условий настоящего договора (пункт 3.1.2).

    Работник имеет право в случае необходимости либо по согласованию с работодателем использовать личное имущество в служебных целях (для выполнения своей трудовой функции и (или) отдельных поручений Работодателя). За такое использование личного имущества Работодатель выплачивает Работнику денежную компенсацию (пункт 8.1 трудового договора).

    Из материалов дела следует, что истец в период с 1 марта по 14 апреля 2022 г. осуществлял за счёт собственных средств оплаты по обязательствам общества на общую сумму 410 739 рублей 89 копеек, в том числе приобретение для нужд общества топлива (дизельного топлива, моторного масла), товарно-материальных ценностей (бумаги, программной информационной системы 1С огнеупорной глины, запчастей, соли), оплата контрагентам, расходов на услуги связи.

    Согласно частям 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

    В силу абзаца 5 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет», утвержденных постановлением Госкомстата России от 1 августа 2001 г. № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», в бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающие произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

    В силу абзаца 7 данных Указаний проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

    На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке (абзацы 4, 5, 7, 8 Указаний).

    Таким образом, для утверждения и принятия к бухгалтерскому учету авансового отчета необходимо соблюдение следующих условий: целевое расходование выданных в подотчет денежных средств; наличие правильно оформленных документов; подтверждающих факт оплаты товара; соответствие сумм израсходованных денежных средств суммам, указанным в платежных документах.

    В подтверждение произведённых истцом расходов в материалы дела представлены авансовые отчеты от 22 марта 2022 г. № 11, № 12, от 31 марта 2022 г. № 14, от 14 апреля 2022 г № 13 на общую сумму 410 739 рублей 89 копеек, с приложением оправдательных документов (договоров, выставленных счетов, служебных записок, кассовых и товарных чеков, чеков по операциям Сбербанк онлайн, счёт-фактур, приходных ордеров и товарной накладной, выписки по счёту банковской карты), подтверждающих оплату из личных средств Миллера Д.В.

    При этом после утверждения авансовых отчётов, решение о возмещении по ним работнику расходов не принималось.

    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возмещение понесённых истцом расходов в настоящее время невозможно, в связи с отсутствием денежных средств у общества и наличием кредиторской задолженности. Также он указал, что в производстве Арбитражного суда Магаданской области находится дело о признании ООО «Регионтеплоресурс» банкротом, с 28 марта 2022 г. в отношении него введена процедура наблюдения сроком до 28 июня 2022 г.

    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской операций по лицевому счёту от 21 марта 2022 г., представленными суду сводками по исполнительным производствам о наличии кредиторской задолженности, копией определения Арбитражного суда Магаданской области от 4 апреля 2022 г. о признании обоснованным заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения сроком на 3 месяца и утверждении временного управляющего.

    Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что истцом в интересах общества при исполнении трудовых обязанностей в период с 1 марта по 14 апреля 2022 г. были понесены расходы в общей сумме 410 739 рублей 89 копеек.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что авансовые отчеты были оформлены подотчётным лицом Миллер Д.В. надлежащим образом, к нему были приложены первичные учётные документы, подтверждающие факт целевого расходования денежных средств в интересах общества, а работодателем, в нарушение положений трудового договора, понесённые истцом расходы, использованные в служебных целях (для выполнения трудовой функции, в целях обеспечения бесперебойной деятельности юридического лица) возмещены не были, суд приходит к выводу, что требования Миллера Д.В. являются законными и обоснованными, ввиду чего имеются основания для их удовлетворения.

    В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Город Магадан» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Поскольку исковые требования Миллера Д.В., освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных исковых требований, в размере 7 307 рублей 40 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миллера Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» о взыскании расходов, понесённых в интересах общества при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» в пользу Миллера Дмитрия Викторовича расходы, понесённые в интересах общества при исполнении трудовых обязанностей в период с 1 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года в сумме 410 739 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7 307 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 1 июня 2022 года.

Судья                                                                                Н.В. Сергиенко