Решение по делу № 7-44/2017 от 02.03.2017

Советский районный суд г. Махачкалы дело № судья Д.И. Гаджиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда РД Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО5 ФИО1, 02.12.1984 года рождения, на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО5 ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 14 февраля 2017 года гражданин Республики Азербайджан ФИО5 ФИО1, 02.12.1984 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по РД.

В жалобе адвоката ФИО3, поданной в интересах ФИО5 ФИО1 в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании, поставлен вопрос об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу в связи с нарушением должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьёй первой инстанции процессуальных требований, что, в том числе, выразилось в неверном указании сведений о виновном лице, не установлении личности лица привлекаемого к административной ответственности должным образом, также ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ФИО5 ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащийся в специальном приемнике УВМ МВД по РД, и представитель МВД по РД извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявили желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в силу чего считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы России.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию России с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из России по истечении срока пребывания (проживания) в России, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию России, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, должностным лицом 14 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут непосредственно в кабинете ОИК УВМ МВД по РД выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО5 ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в России, выразившийся в уклонении от выезда из России по истечении определенного визовыми документами срока пребывания, нарушив ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По мнению суда первой инстанции, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата> № и пояснениями самого ФИО5 ФИО1. В связи с чем суд первой инстанции привлек данного иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения. Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России, которые он обязан иметь при себе, являются паспорт и миграционная карта.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Органы, уполномоченные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доказывая наличие состава административного правонарушения, по данному делу должны установить совокупность двух обстоятельств: факт незаконного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и уклонение им от выезда за ее пределы.

Указывая на неисполнение обязанности иностранного гражданина по выезду с территории РФ, судьей районного суда должен быть определен срок, с какого момента эта обязанность наступила, в том с числе и с целью исчисления срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, ни должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ни судом первой инстанции, исчисление срока пребывания ФИО5 в Российской Федерации не исследовалось, вопрос о наличии самого события и состава правонарушения вмененного ФИО5 судьей первой инстанции должным образом не разрешен.

В материалах дела обстоятельства, связанные с законностью пребывания иностранного гражданина в РФ, имеющие существенное значение при решении вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, и установления факта истечения на момент выявления срока его временного пребывания на территории РФ, отсутствуют. Данное обязывало должностное лицо принять меры к их проверке, однако предусмотренная законом обязанность по доказыванию всех обстоятельств правонарушения исполнена им не была.

Имеющиеся в материалах дела ксерокопии паспорта иностранного гражданина (нечитаемая) и миграционной карты обстоятельств, связанных с установлением факта истечения на момент выявления срока его временного пребывания на территории РФ, не подтверждают. Указанный довод по материалам дела опровергнуть не представляется возможным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что иных нарушений требований миграционного законодательства, в частности отсутствие миграционного учета по месту пребывания, ФИО5 не вменялось.

Поскольку собранных должностным лицом доказательств для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО1 было недостаточно, у судьи имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении названного лица в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в орган УВМ, однако в нарушение требований закона судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания лицу, при недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанность обстоятельств на основании которых указанное постановление было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5 ФИО1, <дата> года рождения, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ФИО5 ФИО1 из Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УВМ МВД по РД освободить.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев