Решение от 15.04.2016 по делу № 2-846/2016 (2-7225/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-846/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при секретаре	Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Цыганкову С. П.     о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Цыганкова С. П. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Цыганкову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствие с кредитным договором № от /дата/ истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 623 720 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22,00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) банк перечислил /дата/ заемщику денежные средства в сумме 623 720 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 5 договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 627 185,30 руб., в том числе: просроченный основной долг 567 363,63 руб., просроченные проценты 59 821,67 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Цыганкова С.П. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 627 185,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 471,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Цыганков    С.П. в судебное заседание не явился, извещен.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил встречное исковое заявление к ПАО «БИНБАНК», в обоснование которого указал, что в день предоставления кредита ответчику было предложено в обязательном порядке подписать кредитный договор, составленный по форме банка, только в том виде и на тех условиях, которые установил банк. В случае несогласия ответчика подписать кредитный договор без внесения в него изменений, в предоставлении кредита было бы отказано.

В п. 15 индивидуальных условий предоставления кредита содержится условие по предоставлению услуги по участию в программе страхования, стоимость которой составляет 123 020 рублей, оплата которой производится единовременно в день заключения кредитного договора. Сумма в размере 123 020 рублей была списана со счета ответчика за счет кредитных денежных средств, в день выдачи кредита.

Согласно выписке по лицевому счету, стоимость услуги по участию в программе страхования состоит из: 89 516,95 рублей в счет погашения комиссии за страхование кредита, 16 113,05 рублей НДС - комиссия за страхование; 15 090 рублей - расчеты со страховой компанией; 2 300 рублей - страховая премия. Исходя из указанных сумм, ценой услуги именно за страховой продукт является страховая премия в размере 2 300 рублей, остальные суммы являются комиссией и прочими расходами, не относящимися к самой услуге по страхованию.

В результате неправомерных действий истца, из кредитных денежных средств неправомерно удержана сумма в размере 123 020 рублей в качестве оплаты услуги по участию в программе страхования.

На основании вышеизложенного, Цыганков С.П. просит суд признать недействительным условие, указанное в п. 15 индивидуальных условий предоставления кредита (кредитный договор № от /дата/), по наложению обязательства на заемщика оплатить услугу по участию в программе страхования, взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу Цыганкова С.П. денежные средства в размере 123 020 рублей, применив последствия недействительности ничтожного условия, указанного в п. 15 индивидуальных условий предоставления кредита (кредитный договор № от /дата/).

Представитель третьего лица ООО «БинСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам,    находит исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с предоставлением ответчику потребительского кредита на сумму 623 720 руб. под 22,00 % годовых.

Банк перечислил заемщику /дата/ денежные средства в сумме 623 720 руб. на открытый клиенту счет, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование исполнено Цыганковым С.П. не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что фирменное наименование банка с ОАО «БИНБАНК» изменено на ПАО «БИНБАНК» в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по оказанию услуг в сфере кредитования - предоставление кредитной организацией денежных средств физическому лицу.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, платежи ответчиком по кредитному договору не вносятся, в связи с чем у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга ответчика составляет 627 185,30 руб., в том числе: просроченный основной долг 567 363,63 руб., просроченные проценты 59 821,67 руб.

Указанный расчет проверен и принят судом, доказательств обратного, а так же иного размера задолженности ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, в соответствии с заявленными требованиями истца, суд считает возможным взыскать с ответчика Цыганкова С.П. в пользу истца денежные средства в размере 627 185,30 руб. в качестве задолженности по кредитному договору.

Оценивая доводы встречного искового заявления Цыганкова С.П. к ПАО «БИНБАНК», суд находит их несостоятельными.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Цыганкову    С.П. при заключение договора также были предоставлены банком услуги по подключению к Программе страхования. Оплата стоимости участия в Программе страхования производиться ответчиком единовременно в день заключения договора и составляет 120 720 рублей. Клиент выражает согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании.

В разделе 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что Цыганкову С.П. была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и были получены ответы на все вопросы, имеющиеся по условиям заключения и исполнения договора.

Цыганков С.П. был информирован о полной стоимости кредита. Так же указано, что Цыганков С.П. дает согласие на списание суммы стоимости участия в Программе страхования.

Как следует из заявления Цыганкова С.П. о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», заемщик просил подключить его к участию в Программе страхования и поручил    ОАО «БИНБАНК» списать с его счета стоимость участия, с указанием сумм и назначений платежа. Кроме того, из содержания заявления следует, что заемщик подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по услуге. Цыганков С.П. был осведомлен, что он вправе отозвать свое согласие посредством составления соответствующего письменного документа, который должен быть направлен в адрес страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Цыганков С.П. добровольно решил вступить в Программу страхования, при этом Цыганков С.П. был согласен на оплату стоимости участия в программе страхования в размере    120 720 рублей, что следует из буквального содержания индивидуальных условий    договора потребительского кредита.

Цыганков С.П. с вышеуказанными условиями договора страхования был ознакомлен и согласен, что подтверждается его    подписями.

Заявление на предоставление кредита и заявление о подключении в Программе страхования подписано Цыганковым С.П. собственноручно.

В соответствии с п. 1.1. Программы страхования «Защита кредита», банк предлагает заемщику дополнительную услугу – подключение к участию в Программе страхования «Защита кредита» (программа коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и потери дохода). Решение об участии в Программе страхования принимается заемщиком добровольно. При согласии заемщика присоединиться к Программе страхования, заемщик становится застрахованным лицом по договору коллективного страхования. Заемщик оплачивает стоимость участия в Программе страхования, включающую в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, причитающееся банку за оказание услуги    по подключению заемщика к Программе страхования (п. 2.2 Программы страхования).

При этом заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования, предоставив в банк письменное заявление.

Учитывая изложенное, оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Цыганковым С.П. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что он при заключении кредитного договора не мог отказаться от подключения к Программе страхования, что данная услуга была ему навязана банком и до него не была доведена полная информация о стоимости данной услуги.

На основании изложенного суд приходит выводу, что при заключение между сторонами кредитного договора, Цыганковым С.П. было дано согласие на заключение договора страхования и оплату, в том числе, услуг банка в соответствии с условиями договора.

Таким образом, Цыганков С.П. осознанно избрал кредитование с дополнительным условием страхования. Данное решение принято им добровольно. Доказательств обратного, суду Цыганковым С.П. не представлено.

Учитывая изложенное, в данном случае условие о страховании не может быть признано навязанным потребителю при заключении кредитного договора.

Воля истца в отношении условий о перечислении суммы страховой премии, а также стоимости услуг банка, их размере была определена и прямо выражена.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от /дата/ № «О банках и банковской деятельности».

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров Цыганкову С.П. не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Цыганкова С.П. в полном объеме.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска ПАО «БИНБАНК», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 471, 85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.     ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 627 185, 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    9 471, 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2016 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-846/16, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░