Решение по делу № 2-112/2022 (2-594/2021;) от 16.12.2021

Гражданское дело №2-112/2022

24RS0001-01-2021-001519-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                       п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Погосяну Сасуну Вазгеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (ООО «Юридическая Практика») обратилось в суд с иском к Погосяну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №2886385072, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 106 500 рублей на срок до 11.04.2022. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. 15.06.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» был заключен договор уступки права требования №МФК-30. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу за период с 11.04.2019 по 15.06.2021 в размере 100 626,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 212,54 рублей.

Представитель истца – ООО «Юридическая Практика» – генеральный директор Коровин М.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела 30.12.2021, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Погосян С.В. в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При этом 28.12.2021 ответчиком получен конверт с определение о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 17.12.2021.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

           На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредитования применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и Погосян С.В. был заключен кредитный договор № 2886385072 на сумму 106 500 рублей сроком на 36 месяцев под 41,9% годовых, размер платежа 5248,37 кроме первого и последнего (п. 1-6 Индивидуальных условий) путем подписания индивидуальных условий и заявления о предоставлении займа.

Погосян С.В. принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору кредитования исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику Погосяну С.В. кредит в сумме 106 500 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела видно, что 03.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе отменен судебный приказ от 14.08.2020 о взыскании с Погосяна С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 2886385072 от 11.04.2019 в размере 100626,97 рублей.

15.06.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Юридическая Практика» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № МФК-30, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты, иные платежи в объеме, указанные в приложении №1 к договору. По данному договору истцу переданы, в том числе, права по кредитному договору №2886385072, заключенному с Погосяном С.В., на общую сумму 102 233,24 рублей.

Уведомлением ООО «Юридическая Практика» известило Погосяна С.В. о состоявшейся уступке банком права требования по договору № 2886385072 от 11.04.2019, наличии кредитной задолженности в размере 102 233,24 рублей, требование о возмещении кредитной задолженности в размере 102 233,24 рублей оставлено без ответа и удовлетворения.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право ООО «Юридическая Практика» потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 100 626,97 рублей, из которых сумма основного долга – 87853,83 рублей, проценты – 12773,14 рублей, сумма задолженности подтверждена расчетом в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 212,54 рублей (платежное поручение №618 от 23.11.2021)

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Погосяну Сасуну Вазгеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Погосяна Сасуна Вазгеновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору за период с 11.04.2019 по 15.06.2021 в размере 100 626,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 212,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья