Решение по делу № 1-10/2020 от 30.09.2019

             Дело № 1-10/2020

ПРИГОВОР            

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             13 января 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого Сафронова Д.А.,

защитника – адвоката Бузаева В.П., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

САФРОНОВА Д.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Д.А. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...>, около 12 часов, Сафронов Д.А. пришел к входным воротам ООО «Центральный рынок» по адресу: <...> где встретил ранее незнакомую А., которая продавала котят. Когда А. отвлеклась, чтобы покормить котят, Сафронов Д.А. увидел, принадлежащий А. горный велосипед марки «Stels Navigator 505 MD V010», который стоял позади А.. В это время у Сафронова Д.А. возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой умысел, Сафронов Д.А., <...>, около 12 часов 10 минут, находясь возле ворот <...>» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что А. отвернулась, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений сел на велосипед и уехал на нем, тем самым тайно похитил, принадлежащий А. велосипед, стоимостью 12500 рублей. В последующем Сафронов Д.А. с похищенным велосипедом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Своими действиями подсудимый Сафронов Д.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Сафронов Д.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что днем <...> он шел на <...>. Там встретил ранее незнакомую бабушку, которая продавала котят (сейчас знает, что это была А.). Когда А. стала кормить котят, он сел на велосипед, стоящий за бабушкой, и уехал на нем. Проезжая около мечети <...>, он встретил ранее знакомую В. Им обоим хотелось похмелиться, но денег не было. Около школы <...> <...> он продал велосипед какому-то незнакомому мужчине за 1500 рублей. На полученные деньги они приобрели продукты питания и спиртные напитки. В ходе распития спиртного он рассказал В., что велосипед он украл. Уточнил, что иск потерпевшей А. он признает в полном объеме, обещает возместить потерпевшей материальный ущерб.

Подобные показания были даны Сафроновым Д.А. в ходе проверки показаний на месте (л.д. 42-45).

Виновность подсудимого Сафронова Д.А. в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте и другими.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей А. (л.д.24), свидетеля В. (л.д.33), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшей А. следует, что <...> в магазине «<...>», расположенном по ул,<...> она приобрела горный велосипед марки «Stels Navigator 505 MD V010» за 12500 рублей. На данном велосипеде она ездит сама. Рама велосипеда зеленого цвета, сиденье – черное, крылья отсутствуют. <...>, около 12 часов, она находилась возле входа на Центральный рынок <...> по адресу: <...>», где предлагала людям забрать котят. Рядом с ней стоял принадлежащий ей вышеуказанный велосипед, который она ни к чему не пристегнула. В это время к ней подошел ранее незнакомый мужчина, погладил котят, она стала кормить котят. После она встала, повернулась к месту, где должен был стоять её велосипед, но свой велосипед не увидела. Она поняла, что её велосипед похитил именно тот мужчина. Проходящего мимо мужчину, она попросила вызвать полицию, пояснив, что у нее похитили велосипед. Сотрудникам полиции она рассказала о случившемся. Стоимость велосипеда 12500 рублей. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным.

Из показаний свидетеля В. следует, что у нее есть знакомый Сафронов Д.А. <...>, около 12 часов 30 минут, она проходила мимо мечети по <...>, увидела Сафронова Д.А., который ехал на спортивном велосипеде. Сафронов остановился, сказал, что болеет с похмелья, а денег на спиртное у него нет. Он попросил её помочь продать, принадлежащий ему велосипед. Она согласилась. С Сафроновым они направились в сторону школы <...>, где встретили ранее незнакомого мужчину в возрасте около 40 лет. Данный мужчина приобрел велосипед за 1500 рублей. Деньги они с Сафроновым Д.А. потратили на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Во время распития спиртных напитков Сафронов сказал ей, что велосипед он похитил у какой-то женщины возле Центрального рынка <...>. Подробности не рассказывал.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <...> <...> в 12 часов 26 минут, в дежурную часть ОМВД России по <...> сообщил З. о том, что у бабушки на рынке украли велосипед (л.д.4).

Согласно заявлению А. от <...>, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...>, около 12 часов, похитило велосипед марки «Стелс» черно-зеленого цвета, приобретенный в магазине «Старт» (л.д.5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от <...> – участка местности возле ворот <...> <...> с указанного места ничего не изъято (л.д.7-9).

Из протокола выемки следует, что потерпевшая А. добровольно выдала товарный чек на похищенный велосипед марки «Stels Navigator 505 MD V010» от <...> (л.д.25, 26-27). Данный товарный чек осмотрен (л.д.28, 29), признан вещественным доказательством по делу (л.д. 30).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.73) Сафронов Д.А. на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия Сафронова Д.А. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Сафронову Д.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый Сафронов Д.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Сафронов Д.А. совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Сафронову Д.А. наказания в виде лишения свободы на определённый срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Сафронову Д.А. суд учитывает требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Сафронов Д.А. на момент совершения данного преступления не приступил к отбытию наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, которым он осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка, с учетом постановления Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, которым неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 7 дней принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Отбывание наказания Сафронову Д.А. с учетом его личности и обстоятельств совершения им преступления средней тяжести в период его уклонения от самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, с учетом постановления Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, за ранее совершенное им умышленные преступление средней тяжести, наличия рецидива, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с Сафронова Д.А. материального ущерба в сумме 12500 рублей (л.д.61) подлежит удовлетворению. Подсудимый Сафронов Д.А. признал исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САФРОНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с четом п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, с учетом постановления Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить Сафронову Д.А. наказание – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сафронову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Сафронова Д.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Сафронову Д.А. время содержания его под стражей с <...> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Сафронова Д.А. в пользу А. материальный ущерб в сумме 12500 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек на велосипед – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сафроновым Д.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сафронов Д.А. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                            С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>