Решение по делу № 2-1125/2018 от 12.02.2018

Дело №2-1125/2018

                                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи                               Косых М.А.,

при секретаре                                                            Глазневой Л.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «УВО ВНГ России Иркутской области» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что <данные изъяты> года при исполнении ответчиком трудовых обязанностей было совершено ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Решением суда от <данные изъяты> исковые требования о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворены частично с УВО было взыскано <данные изъяты>. <данные изъяты> судом было принято определение о взыскании с УВО в пользу ООО «СИБ-Эксперт» расходы по производству комплексной экспертизы в размере <данные изъяты> Данная сумма была перечислена истцом. Также с УВО определением суда от <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>. по оплате услуг представителя в пользу <данные изъяты>. <данные изъяты>. На основании решения суда от <данные изъяты>. истцом были произведены выплаты <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя. Вследствие нарушений <данные изъяты> административного правонарушения с УВО было взыскано <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. (моральный вред), <данные изъяты> (расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. (расходы по экспертизе), <данные изъяты> руб. (оплата услуг представителя). Считают, что ответчик обязан возместить указанные суммы в порядке регресса.

             В судебном заседании стороны не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

            Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

            В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

             Как следует из материалов дела <данные изъяты> года произошло ДТП, на перекрестке ул. <данные изъяты> с участием двух автомобилей: служебного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> получил телесные повреждения, автомобилю, принадлежащему на праве собственности <данные изъяты> причинены механические повреждения.

              Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <данные изъяты> по делу № 2<данные изъяты> виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено определение о правопреемстве ответчика ФГКУ УВО МВД России по Иркутской области на ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области». Определением Иркутского областного суда от <данные изъяты> года указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

             Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <данные изъяты> года исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, с ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» в пользу <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.

              Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <данные изъяты> года с ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» в пользу ООО Центр независимой экспертизы «СИБ-Эксперт» взысканы расходы на производство комиссионной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Определение вступило в законную силу.

              Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <данные изъяты> года с ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» в пользу <данные изъяты>. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части требований отказано. Определение вступило в законную силу.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» судебные акты исполнены, суммы выплачены, что подтверждается платежными документами № <данные изъяты> № <данные изъяты>., № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный друг им лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности, в частности, в п. 6 ч. 1 указано, что полная материальная ответственность может быть возложена на работника, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что истец возместил ущерб, причиненный по вине <данные изъяты> в рамках рассматриваемых дел, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченных по решению (определению) суда сумм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России Иркутской области» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России Иркутской области» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме <данные изъяты>

             Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

                            Судья                                             Косых М.А.