Решение по делу № 12-84/2023 от 23.01.2023

Дело об административном правонарушении № 12-84/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     27 января 2023 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» – Козловой Юлии Владимировны на постановление административной комиссии Кировского района в г. Красноярске №             от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161                                   «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района                            в г. Красноярске АО «Красноярсккрайгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в связи с чем ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись, защитник АО «Красноярсккрайгаз» – Козлова Ю.В. направила жалобу в Кировский районный суд г. Красноярска.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом,                        в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи                          в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации             от 24.03.2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело                     об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных                                                в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Защитник Козлова Ю.В. не приложила к жалобе ордер адвоката или доверенность, согласно которым она наделена правом подписывать и подавать                в интересах доверителя – АО «Красноярсккрайгаз» жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Приложенная к жалобе доверенность наличие указанного права не подтверждает, так как оно в ней не оговорено.

Общие формулировки в тексте доверенности о наделении защитника правами подавать апелляционные и кассационные жалобы, возможность подачи которых равно как и институты апелляционного и кассационного обжалования КоАП РФ не предусмотрены, а также правом подавать иные жалобы и заявления не могут подменять предъявляемые к доверенности в соответствии                                     с вышеприведенными правовыми позициями.

Таким образом, объем полномочий, которыми наделен подавший жалобу защитник упомянутой доверенностью, не предоставляет ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Соответствующая такому подходу правовая позиция нашла своё отражение при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями Верховного Суда Российской Федерации (решения от 18.04.2019 г. № 11-ААД19-1, от 23.08.2018 г. № 51-ААД18-1, от 08.02.2018 г. № 47-ААД18-1).

В связи с изложенным поданная защитником жалоба не может служить основания для проверки судьёй законности и обоснованности оспариваемого постановления коллегиального органа.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалобу следует возвратить без рассмотрения со всем приложенными документами.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» – Козловой Юлии Владимировны на постановление административной комиссии Кировского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу                                         об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-216 «Об административных правонарушениях» возвратить без рассмотрения со всеми приложенными документами.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию                              Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его получения.

Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                  Измаденов А.И.