Решение по делу № 2-2589/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-2589/2024

УИД 42RS0002-01-2024-003569-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе 17.10.20224

председательствующего судьи Щапов А.С.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Сарсковой Любови Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сарскова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу к ООО "Д.С. Авто" (далее по тексту ООО «Д.С. Авто») о защите прав потребителя. Просит признать недействительными (ничтожными) условия пункта 1.9 оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт" ООО «Д.С. Авто», как противоречащие ст.32 Закона о защите прав потребителя, взыскать с ООО «Д.С. Авто» в свою пользу уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом от безотзывной независимой гарантии Программа 5.1.5 № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденных сумм.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Д.С.Авто» заключен договор оказания услуг № в подтверждение чего была выдана безотзывная независимая гарантия № программа «5.15».

Стоимость услуг ответчика составила <данные изъяты> рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Услугами по договору оказания услуг № она не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг № и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием необходимости пользования данными услугами (РПО №). Указанное заявление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени со стороны ответчика денежные средства не возвращены.

Независимая гарантия обеспечивает кредитные обязательства перед ПАО «РОСБАНКОМ» по кредитному договору №-Ф, более того оплата услуг была произведена за счет кредитных денежных средств.

В судебное заседание истец Сарскова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. п. 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи, т.е. в течение тридцати календарных дней, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

В силу части 2.9 данной статьи, лицо, оказывающее дополнительную услугу обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии в любое время при условии оплаты расходов, связанных с исполнением обязательства по договору, не ограничивают.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК (кредитор) и Сарсковой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. в целях приобретения автотранспортного средства Toyota Passo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Идентификационный № №, кузов № № цвет синий, стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок действия договора и срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту 9 кредитного договора обязанность заемщика заключить иные договоры не применима.

Обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. В качестве данного обеспечения предусмотрен залог транспортного средства. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора, транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из содержания данного кредитного договора видно, что заемщик подтверждает ознакомление с индивидуальными условиями и Правилами автокредитования, выражает согласие банку на получение кредита.

Возврат заемных средств предусмотрен ежемесячными платежами, в сумме <данные изъяты> рублей.

В тот же день Сарсковой Л.В. подано заявление в ООО «Д.С. Авто» о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Стандарт» согласно тарифному плану Программа 5.1.5, сроком до 24 месяцев, бенефициаром по которому указан ПАО РОСБАНК.

На основании указанного заявления истца заключена безотзывная независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гарантом выступает ООО «ФИО4», бенефициаром ПАО РОСБАНК, обеспечиваемое гарантией обязательство: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия независимой гарантии установлен до 24 месяцев. Сумма по независимой гарантии установлена в размере двенадцать месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год. Стоимость программы составила <данные изъяты> руб.

В пунктах 3.1, 3.2 независимой гарантии указаны обстоятельства, при которых гарант производит выплату бенефициару независимой гарантии.

В пункте 8 данной гарантии предусмотрено, что независимая гарантия не зависит от обеспечиваемого обязательства. При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Заключенный с ООО «Д.С. Авто» договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», условий тарифных планов, условий, отраженных в заявлении. Заключение договора о предоставлении независимой гарантии предусмотрено путем присоединения физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой. Договор независимой гарантии, как указано в оферте, представляет собой договор комиссии.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 1.3 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» гарант обязуется предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита, заключенному между принципалом и бенефициаром. Договор считает заключенным после подписания принципалом заявления о предоставлении независимой гарантии, оплаты вознаграждения гаранта. Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения. Договор вступает в силу в даты акцепта оферты принципалом и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств гаранта по договору потребительского кредита (п. 1.5)

На основании п. 1.9 договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата, принципал вправе отказаться от договора в части предоставления независимой гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно п. 1.8 оферты сертификат независимой гарантии предоставляется принципалу и/или бенефициару на бумажном носителе и/или в виде по скан-копии документа, подписанного гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи.

Из пункта 4.2 оферты следует, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случае получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или освобождения гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром.

По условиям независимой гарантии принципал и/или бенефициар вправе направить требование о выплате независимой гарантии не позднее 40 календарных дней с даты наступления обстоятельств.

В подтверждение передачи независимой гарантии бенефициару, выдачи сертификата составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный гарантом и принципалом.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО РОСБАНК перевел денежные средства ООО «Д.С. АВТО» в сумме <данные изъяты> рублей в назначение платежа указано за услугу независимая гарантия.

ДД.ММ.ГГГГ Сарскова Л.В. направила в адрес ООО «Д.С. Авто» заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения, возврат денежных средств не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Д.С. Авто» претензию, указав, что ответ на ранее направленное заявление не получен возврат денежных средств не произведен, просила произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в связи с ранее направленным отказом от договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней с момента ее получения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, возврат денежных средств не осуществлен.

Анализируя представленные доказательства, исходя из изложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор независимой гарантии, обязательства, вытекающие из независимой гарантии, направлены на предоставление обеспечения исполнения обязательств по потребительскому кредиту, заключенному между истцом и ПАО РОСБАНК, предоставление данной услуги предусмотрено только при оплате истцом вознаграждения гаранту, что указывает на заключение сторонами договора возмездного оказания услуг. При этом заказчиком выступает гражданин, приобретший такие услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть выступает в рамках данных договорных обязательств как потребитель. Соответственно, на данные правоотношения распространяются также положения Закона "О защите прав потребителей".

Условия договора о предоставлении независимой гарантии не отменяют применение как общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение, прекращение определенных, исходя из принципа равенства сторон договора, правоотношений, так и норм Закона о защите прав потребителей.

Потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Иное толкование ответчиком условий заключенного договора, ссылки на ознакомление истца с условиями договора, в том числе о невозможности возврата денежных средств с момента передачи сертификата, основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая, что одной сторон договора является гражданин, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ0.

При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добровольно (п. 4 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Из пункта п. 1.9 оферты о предоставлении независимой гарантии следует, что данный договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии - предоставления гарантом сертификата. В силу этого, принципал вправе отказаться от договора исключительно до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

При этом вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту, после предоставления сертификата возврату не подлежит (п. 4.2).

Использование ответчиком конструкции спорного договора, в котором содержатся условия, исключающие право принципала отказаться от договора после выдачи сертификата и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, не может быть расценено как добросовестное поведение участника гражданского оборота. Фактически данные условия устанавливают полный запрет на отказ потребителя от такого договора в течение срока его действия, лишают истца права на возврат уплаченных им ответчику денежных средств при прекращении договора по любым основаниям, что свидетельствует о чрезмерном ограничении (умалении) прав гражданина, заключающего такой договор.

Кроме того, существо договора предусматривает обеспечение обязательства на определенный короткий срок, который не сопоставим со сроком кредитного договора, а также ограничен суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств.

Таким образом, заключение указанного договора не влечет для потребителя экономической выгоды, а направлено исключительно на ущемление прав потребителя в виде несения дополнительных расходов по уплате денежных средств по названному договору.

Указанные условия, предусматривающие возможность принципала отказаться от договора в части предоставления независимой гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата, как и сами условия договора, признающие исполненными все обязательства гаранта перед принципалом в день выдачи сертификата и устанавливающие полный запрет на отказ принципала от такого договора в течение срока его действия не соответствуют вышеприведенным положениям закона, в частности, требованиям ст. ст. 16, 32 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанные условия договора независимой гарантии, ущемляющие права потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских правоотношениях, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", являются ничтожными, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании п. 1.9 оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт" ООО "Д.С. Авто" недействительным.

Оферта о порядке предоставления независимой гарантии содержит условия, что договор вступает в силу в даты акцепта принципалом условий оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В случае наличия факта неисполнения принципалом обязательства требование о выплате независимой гарантии может быть предъявлено не позднее 40 календарных дней с даты наступления обстоятельств.

Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора независимой (безотзывной) гарантии и возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после заключения договора независимой гарантии, а также до наступления обстоятельств, обуславливающих возникновение у гаранта обязанности по выплате денежных средств по обеспечиваемому обязательству.

Как указано выше, истцу предоставлено право на отказ от договора возмездного оказания услуг, истец реализовала данное право и ДД.ММ.ГГГГ направила требование об отказе от договора, заключенного с ООО «Д.С. Авто» ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченной суммы, денежные средства потребителю не были возвращены.

Факт подписания акта о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару - ПАО РОСБАНК, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком условий оферты.

ПАО РОСБАНК на запрос суда представил платежное поручение о перечислении денежных средств в пользу ООО «Д.С.АВТО» в сумме <данные изъяты> рублей в назначении платежа указано за услугу» Независимая гарантия».

Доказательств оказания ответчиком каких-либо услуг, имеющих самостоятельную потребительскую ценность для истца, исполнения данного договора и наличия фактически понесенных ООО «Д.С. Авто» расходов на предоставление услуг по независимой гарантии также не представлено.

С учетом отказа Сарсковой Л.В. от договора о предоставлении независимой гарантии через незначительное время после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренной договором услугой, удержание ответчиком уплаченных истцом денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления, в данном случае, может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы по независимой гарантии, отсутствуют.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо бесспорных, убедительных, достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

Так как Сарскова Л.В., 24ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Д.С. Авто» с заявлением об отказе от договора и возврате суммы, уплаченной за выдачу гарантии, ее требование оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, что привело к нарушению права истца на отказ от исполнения договора, следовательно, требование истца о взыскании с ООО "Д.С. Авто" в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушено право истца Сарсковой Л.В. на отказ от договора независимой гарантии, заключенного с ООО «Д.С. Авто», а также на возврат уплаченных денежных средств по этому договору, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку вина ответчика ООО «Д.С. Авто» в нарушении прав истца как потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нравственных страданий, переживаний истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 000 руб. ((сумма, уплаченная за выдачу гарантии 99 000 руб. + компенсация морального вреда 5000 руб.) / 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 4 ч. 2 ст. 333.36, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера), поскольку истец Сарскова Л.В. освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям, связанным с нарушением прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарсковой Любови Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать недействительными условия пункта 1.9 оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт" общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>) в пользу Сарсковой Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № сумму, уплаченную за выдачу независимой гарантии, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.10.2024 года.

Судья /подпись/ А.С. Щапов