Решение по делу № 2-1592/2023 от 17.04.2023

    Дело № 2-1592/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          17 мая 2023 года                                                                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Горбунову Сергею Александровичу, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 204 344,33 руб., из которых 90 887 руб. – сумма основного долга, 107 772,48 руб. – задолженность по процентам, 5 684,85 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере 90 887 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, по которому к истцу перешли все права требования, возникшие из договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Определением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Вместе с исковыми требованиями представителем истца заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 100 500 руб. под 39,9% годовых, с количеством ежемесячных платежей – 47.

На основании указанного заявления между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 100 500 руб. под 39,90 % годовых (дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ) с количеством ежемесячных платежей – 47 (п.п. 1, 4, 6).

В согласии заемщика стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа составляет 5 400 руб. и подлежит уплате до 4-го числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 4 800 руб.

Договор заключен на условиях, отраженных в заявлении клиента, согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Общих условиях договора потребительского кредита (редакция 2-4), тарифах кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п. 1.7 Общий условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, своей подписью в соответствующей графе согласия заемщика ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

При получении кредита ФИО2 добровольно дал согласие на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» с ежемесячным списанием суммы комиссии за участие в программе страховой защиты.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком получены денежные средства в размере 90 887 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В дальнейшем ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 204 344,33 руб. из которых 90 887 руб. – сумма основного долга, 107 772,48 руб. – задолженность по процентам, 5 684,85 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, по которому к ООО «Филберт» перешли все права требования, в том числе возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителе (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Согласия заемщика ФИО2 выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом вышеизложенных положений закона, разъяснений и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, является ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 204 344,33 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Сведения об исполнении должником кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Истец для целей взыскания задолженности обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, обязанность ответчика по уплате кредита, процентов, неустойки и иных платежей установлена условиями кредитного договора, расчет ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признан выполненным арифметически верным, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 204 344,33 руб., из которых 90 887 руб. – сумма основного долга, 107 772,48 руб. – задолженность по процентам, 5 684,85 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором. Контр-расчет ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним 5 243,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 344,33 руб., в том числе 90 887 руб. – сумма основного долга, 107 772,48 руб. – задолженность по процентам, 5 684,85 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 243,44 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        К.А. Карманов