Решение по делу № 11-60/2023 от 24.10.2023

Копия:

УИД 66МS0190-01-2022-003266-91

Дело N 11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от    27 ноября 2023 по делу N 11-60/2022

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Синицыной М.Р.,     рассмотрев в порядке апелляционного производства    материалы по иску Оборина Олега Вадимовича к Галат Нине Эрметовне, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по частной жалобе представителя истца Шкляева Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка N 4 Ревдинского судебного района от 21.09.2023,

установил:

    истец Оборин О.В. обратился к мировому судье судебного участка N 4 Ревдинского судебного района с требованием к Галат Нине Эрметовне, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением мирового судьи от 21.09.2023 данное исковое заявление было возвращено по причине не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца в частной жалобе просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование ссылается, что о том, что основанием для предъявления иска в суд послужил факт того, что в ДТП от 08 марта 2023 года сотрудниками ГИБДД не был определен нарушитель ПДД. Оборин О.В. обратился в АО «Альфа Страхование» для выплаты страхового возмещения. В связи с тем, что сотрудники ГИБДД не смогли определить конкретное лицо, чьи действия привели к ДТП, то АО «Альфа Страхование» выплатило в соответствии с п. 22 ФЗ «об ОСАГО» только 50 % от ущерба, а именно 19.05.2023 года на расчетный счет истца от АО «Альфа Страхование» поступило 19 150 руб. Поскольку страховщик исполнил свои обязательства в соответствии с законом и отсутствует спор со страховщиком, то обязательного досудебного порядка не требуется. Истец не оспаривает правомерность действия страховщик, выплатившего страховое возмещение исходя из положений п. 22 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 50 % от суммы ущерба, поскольку сотрудниками полиции не была установлена степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, истец не оспаривает также размер убытков, определенный страховщиком на основании экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость транспортного средства без повреждения, которая составляет 426 200 рублей, стоимость годных остатков 98 000 рублей, материальный ущерб составляет 328 200 рублей.

Таким образом, в случае когда страховая организация вступила в дело в качестве надлежащего ответчика после возбуждения дела в суде, при этом страховщик и финансовый уполномоченный не вправе разрешать вопрос о виновности водителей в ДТП, по делу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что страховщик и финансовый уполномоченный могли разрешить спор между потребителями финансовой услуги и страховщиком в досудебном порядке, обращение в страховщику, а также к финансовому уполномоченному в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора носит формальный характер, и не может повлечь за собой восстановление нарушенных прав потерпевшего.

На основании вышеизложенного представитель истца по доверенности Шкляев С.А. просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08 марта 2023 года в 14:00 произошло ДТП по адресу Свердловская область, город Дегтярск, ул. Озерная, д. 34 с участием транспортных средств: ВАЗ-11193, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Оборину О.В. на праве собственности, под управлением Обориной С.М. и КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением Галат Нины Эрметовны. Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором рекомендовано обратиться в суд в гражданского-правовом порядке для решения о виновности в ДТП. (л.д. 42-43).

Как следует из искового заявления, Оборин О.В. обратился в АО «Альфастрахование» для выплаты страхового возмещения. В связи с тем, что сотрудники ГИБДД не смогли определить конкретное лицо, чьи действия привели к ДТП, то АО «Альфастрахование» выплатило в соответствии с законом 50 % от ущерба, а именно на расчетный счет истца от АО «Альфастрахование» поступило 19 150 рублей.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного выше потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

По смыслу приведенной нормы закона у уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг имеются основания для рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг только в том случае, если между ним и страховой компанией имеются разногласия и не достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, в иных случаях основания для рассмотрения обращения отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соглашение о выплате страхового возмещения в предусмотренной законом части между АО «Альфастрахование» и Обориным О.В. достигнуто в связи с чем у последнего отсутствовали основания для обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и досудебный порядок урегулирования спора таким образом считается соблюденным.

С учетом изложенного, определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление направлению мировому судье для рассмотрения по существу

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

частную жалобу представителя истца Шкляева Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района от 21.09.2023 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района от 21.09.2023 отменить.

Направить материалы по иску Оборина Олега Вадимовича к Галат Нине Эрметовне, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на судебный участок № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области для рассмотрению по существу.

        Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова