Решение по делу № 2-297/2024 (2-4352/2023;) от 01.09.2023

КОПИЯ Дело № 2-297/2024

44RS0002-01-2023-003979-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителей истцов Колотилова Д.М., представителя ответчиков Никонова В.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Спортлэнд», Алешкиной А. Б., Перову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ООО «Спортлэнд» к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – банк) и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее также – корпорация, ВЭБ.РФ) обратились в суд с иском к ООО «Спортлэнд», Алешкиной А.Б., Перову А.В. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от dd/mm/yy № по состоянию на dd/mm/yy включительно в пользу корпорации в размере 609 174,08 руб., в пользу банка в размере 58 433,75 руб., а также о взыскании в пользу корпорации процентов и пени на будущее до момента фактического исполнения обязательств, в пользу банка - расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Спортлэнд» заключен указанный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 609 568 руб. Указанная сумма была выдана заемщику на основании заявления на транш. Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и Алешкиной А.Б., Перовым А.В. были заключены договоры поручительства. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителей были направлены претензии. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

В ходе рассмотрения дела корпорация уточнила исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору по состоянию на dd/mm/yy в размере 702 278,02 руб.

ООО «Спортлэнд» обратилось в суд к ПАО «Совкомбанк» со встречным иском о признании незаконными действий банка по увеличению процентной ставки по договору с 3% до 11% годовых. Встречные исковые требования мотивированы тем, что кредитор как получатель субсидии и исполнитель программы льготного кредитования среднего и малого предпринимательство нарушил требования Правил предоставления субсидий к заемщику и обязательства кредитора, и необоснованно увеличивал процентную ставку по кредиту, указанную в п. 1.2.6 и предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 договора, по сравнению с размером максимальной ставки субсидирования. Заемщик не согласен с выводом кредитора в его письменном сообщении о том, что заемщик нарушил условия п. 1.2.4 договора, в связи с выявлением им снижения численности работников заемщика, поскольку в данном сообщении не приводится конкретных сведений, в каком отчетном месяце произошло снижение численности работников заемщика ниже 90% от базовой численности работников. Это письменное уведомление не соответствует фактическим обстоятельствам и сведениям информационного сервиса ФНС, так как численность сотрудников заёмщика по официальным данным, исчисляется по форме СЗВ-М, а не по форме РСВ, которая составляла более 90% численности работников заемщика, соответственно заемщиком не нарушалось данное условие кредитного соглашения. К тому же необоснованное увеличение процентной ставки по кредитному соглашению не только снижает экономическое значение субсидии как меры государственной поддержки заемщика на восстановление предпринимательской деятельности, но и искажает экономическую позицию, изложенную в Постановлении Правительства РФ от 27 февраля 2021 года № 279. При наличии поручительства это гарантирует кредитору возврат кредита при любых обстоятельствах, следовательно, кредитное учреждение имеет возможность не закладывать свои риски в ставку по кредиту до размера 11% годовых, размер которой является необоснованным. Вместе с тем, банк, заявляя о нарушении заемщиком снижения численности его работников ниже 90% от базовой численности, не учел разъяснения, содержащиеся в Письме ФНС России от 20.08.2020 № ВД-2-19/1542@, согласно которым информационные сервисы платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти. Применяемая в информационном сервисе методология определяется Министерством экономического развития Российской Федерации. Абзацем 3 п. 24 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что порядок доступа получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы, а также порядок, сроки, периодичность размещения сведений о численности работников и состав таких сведений размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В частности, на указанном сайте размещен Порядок формирования сведений в информационном сервисе цифровой платформы ФНС России, обеспечивающем реализацию программы льготного кредитования «ФОТ 3.0» (далее - Порядок ФОТ 3.0), который не утвержден нормативным правовым актом. Размещенный Порядок ФОТ 3.0 на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является организационно-методологическим разъяснением, в котором первоисточником информации о численности сотрудников выступают сведения из 3 (персонифицированного) раздела РСВ, представленного заемщиком в налоговые органы в порядке и сроки, установленные ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако эти сведения не могут быть использованы и применены в качестве доказательства, поскольку нормативный правовой акт ФНС России об утверждении Порядка получения доступа кредитных организаций к информационным системам организации в 2021 году отсутствует и на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещен. Отсутствует и нормативный правовой акт - Приказ Министерства экономического развития РФ об утверждении Порядка формирования сведений в информационном сервисе Цифровой платформы ФНС России, обеспечивающем методологию и реализацию программы льготного кредитования «ФОТ 3.0», он не опубликован и не размешен на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В нарушение Правил предоставления субсидий кредитор зафиксировал численность работников заемщика по форме РСВ за сентябрь второго квартала 2021 г. в количестве 13 человек при отсутствии нормативного правого акта о применении иного Порядка учета численности работников заемщика, по форме отчета РСВ. Действовавшие на момент заключения кредитного соглашения в новой редакции Правила предоставления субсидий предусматривают идентичный порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 03.06.2021 на основании сведений Платформы ФНС в редакции Правил предоставления субсидий и порядка определения и контроля за соблюдением численности сотрудников заемщика, установленные ранее Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 г. № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий в федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности», данный порядок был лишь уточнен в новой редакции Правил предоставления субсидий, и такое уточнение не ухудшает правового положения ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Финтендер».

В судебном заседании представитель банка и корпорации по доверенности Колотилов Д.М. полностью поддержал заявленные исковые требования, не признав встречный иск.

Представитель ответчиков ООО «Спортлэнд», Алешкиной А.Б. по доверенностям адвокат Никонов В.П. в судебном заседании просил суд удовлетворить встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска. В случае удовлетворения исковых требований банка и корпорации просил суд также применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики и третье лицо об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк», именуемым банк, и ООО «Спортлэнд», именуемым клиент, заключен договор от dd/mm/yy № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого кредитование клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279 (далее – Правила № 279, ППРФ № 279), Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, заключенным между банком и Министерством экономического развития Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Банк обязуется предоставлять клиенту кредит в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора (п. 1.2 договора).

Договор заключен на следующих условиях: сумма лимита – 2 302 560 руб., срок действия лимита - 180 дней от даты установления лимита, дата окончательного возврата кредита – не позднее 365 дней с даты заключения договора (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).

dd/mm/yy заемщику была направлена оферта о внесении изменений в договор. Согласно п. 2 оферты дата окончательного возврата кредита устанавливается не позднее 545 календарных дней с даты заключения договора.

В силу п. 1.2.4 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующих размерах: А) 3% годовых; Б) 11% годовых в случае, если банк воспользуется своим правом на изменение процентной ставки и при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: банку будет отказано в предоставлении субсидии по договору; Министерство приостановит или изменит условия предоставления банку субсидий по соглашению; соглашение будет расторгнуто или прекратит свое действие по иным основаниям; в Правила будут внесены изменения, влекущие отказ в предоставлении субсидии банку, либо Правила будут отменены; клиент нарушит условия договора в части целевого использования кредита, соответствия клиента требованиям Правил, сохранения количества работников клиента в любом отчетном месяце на уровне не менее 90% по отношению к общему числу работников, указанному в пункте 3.17 договора, а также в случае наступления иных оснований и событий, предусмотренных Правилами, влекущих прекращение предоставления субсидии по настоящему договору.

При этом банк вправе применить процентную ставку, указанную в п. Б настоящего пункта договора для расчета подлежащих уплате процентов за пользование кредитом за каждый период, в отношении которого банком не получена субсидия.

О вступлении в силу процентной ставки, указанной в п. Б настоящего пункта договора, банк уведомляет клиента в письменной форме с указанием срока и суммы подлежащих доплате клиентом процентов за указанные периоды. Настоящим клиент признает, что установленный в п. Б договора размер процентной ставки является договорным и не требует подписания дополнительных соглашений.

Процентная ставка, указанная в п. А настоящего пункта договора, может быть изменена банком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в Правила и/или соглашение.

Пунктом 1.2.12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе (п. 11.6 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между ПАО «Совкомбанк» и Алешкиной А.Б., Перовым А.В. были заключены договоры поручительства.

В соответствии с договорами поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом, указанным в п. 1.2 договора, за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Также из материалов дела видно, что между ПАО «Совкомбанк» и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» dd/mm/yy заключен договор поручительства № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по основному договору, в соответствии с которым поручитель (корпорация) обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед банком по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279.

В соответствии с п. 1.2.9 договора и на основании заявления на транш банк выдал заемщику кредит/транш в размере 2 302 560 руб., что подтверждается платежным поручением от dd/mm/yy.

Заявление на выдачу транша подписано заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

На информационном сервисе ФНС России заемщик был квалифицирован как соответствующий требованиям, предъявленным к заемщику Постановлением № 279.

Согласно требованиям Постановления № 279 (пункт 24) и условий договора (п. 3.17.) сумма кредита рассчитана исходя из работников клиента 15 человек.

По сведениям информационного сервиса ФНС численность работников истца по состоянию на dd/mm/yy составляла 15 человек и снизилась по состоянию на dd/mm/yy до 13 чел., тем самым произошло снижение численности до 86,66%, то есть менее 90%. Таким образом, произошло снижение численности работников заёмщика по состоянию на dd/mm/yy, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на dd/mm/yy.

Соответственно, заемщиком были нарушены условия договора, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» воспользовалось своим правом на изменение процентной ставки до 11% годовых. Процентная ставка банком была изменена с dd/mm/yy.

Об изменении процентной ставки заемщик был уведомлен в предусмотренном договором порядке.

Доводы встречного иска ООО «Спортлэнд» к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по договору суд находит несостоятельными.

Из материалов дела видно, что кредитный лимит рассчитан в соответствии с п. 24 Правил № 279: максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение минимального размера оплаты труда, численности работников заемщика, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем получателем субсидии сведений о поступившей от заемщика заявке на заключение кредитного договора (соглашения), и расчетного периода, составляющего 12 месяцев, и не превышает 500 млн. рублей - в случае заключения кредитного договора (соглашения) в период с 9 марта по 1 июля 2021 г. и не превышает 300 млн. рублей - в случае заключения кредитного договора (соглашения) в период с 1 ноября по 30 декабря 2021 г.

Формула расчета лимита в рассматриваемом случае следующая: 2 302 560 руб. = 12 792 (МРОТ)*15 чел.(численность)*12 мес.(срок).

Данные по численности на момент заведения заявки на информационный ресурс ФНС (dd/mm/yy) были за 4 ... загружаются ФНС на основе ежеквартальной формы отчета расчета страховых взносов (РСВ), которую заемщики сдают в ФНС не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Соответственно, на момент заведения банком заявки на информационный ресурс ФНС, была отражена численность за 4 ... за 1 .... была загружена ФНС dd/mm/yy после сдачи ежеквартальной отчетности до dd/mm/yy.

Расчет максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правил № регламентируется Порядком формирования сведений в информационном сервисе цифровой платформы ФНС России, обеспечивающем реализацию программы льготного кредитования «ФОТ 3.0», размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы (далее - Порядок) (https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/interaction other/digital platform fns/).

Согласно пп. 4.1 Порядка «Расчет максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 ППРФ №» расчет производится на основании сведений из 3 (персонифицированного) раздела РСВ, представленного заемщиком в налоговые органы в порядке и сроки, установленные статьей 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 4.2 Порядка численность сотрудников заемщика определяется исходя из записей о работниках в 3 разделе РСВ (ФИО, СНИЛС, ИНН (при наличии)).

Согласно пп. 4.3 Порядка в соответствии с ППРФ № и изменениями в ППРФ № (Постановление Правительства РФ от dd/mm/yy № «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета Р. кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности») кредиты могут быть выданы в период с 9 марта по dd/mm/yy (далее - первый этап) и в период с 1 ноября по dd/mm/yy (далее - второй этап).

Пп. 4.3.1 Порядка предусматривает определение численности по первому этапу: в случае если заемщик обратился в кредитную организацию до dd/mm/yy, численность работников заемщика определяется внешним пользователем на основании данных за декабрь 2020 года, входящих в состав расчета по страховым взносам (далее - РСВ) (с учетом работников, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера). В случае представления заемщиком в налоговый орган уточненного РСВ в части изменения сведений о количестве работников в декабре 2020 года, указанные сведения обновятся в информационном сервисе ФНС России в течение месяца с момента представления. Дополнительно заемщику необходимо уточнить данную информацию в кредитном учреждении до момента заключения кредитного договора (соглашения).

В случае если заемщик обратился в кредитную организацию после dd/mm/yy, численность работников заемщика определяется внешним пользователем на основании данных за март 2021 года, входящих в состав РСВ (с учетом работников, с которыми заключены договоры ГПХ). В случае представления заемщиком в налоговый орган уточненного РСВ в части изменения сведений о количестве работников в марте 2021 года, указанные сведения обновятся в информационном сервисе ФНС России в течение месяца с момента представления. Дополнительно заемщику необходимо уточнить данную информацию в кредитном учреждении до момента заключения кредитного договора (соглашения).

Таким образом, численность работников в целях Правил № 279 вопреки доводам стороны ответчиков определяется по данным РСВ.

Указанное обстоятельство подтверждено и уполномоченными в спорной сфере правового регулирования государственными органами.

Так, в ответе на судебный запрос Федеральная налоговая служба предоставила следующие разъяснения о том, какие сведения должны применяться ФНС России при опубликовании на информационном сервисе данных о численности работников предприятий.

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Для кредитных организаций Платформа предоставляет набор информационных сервисов, обеспечивающих автоматизацию процесса приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов, в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2021 года № 279 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 279, Правила).

В информационном сервисе ФНС России (далее - Сервис) размещение и обновление информации о численности сотрудников заемщика производится в соответствии с Порядком формирования сведений в информационном сервисе Цифровой платформы ФНС России, обеспечивающем реализацию программы льготного кредитования «ФОТ 3.0» (далее - Порядок), размещенным на официальном сайте ФНС России по адресу https://www.nalog.gov.rWm77/about_fts/interaction_other/digital_platfom.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) численность работников заемщика определяется исходя из записей о работниках (ФИО, СНИЛС, ИНН (при наличии)), входящих в третий раздел расчета страховых взносов (Форма по КНД 1151111) (далее - РСВ), представленного заемщиком в налоговые органы в порядке и сроки, установленные статьей 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.2 Порядка при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) по заявкам, размещенным в Сервисе с dd/mm/yy, используются данные по численности сотрудников заемщиков на основе количества уникальных СНИЛС, входящих в третий раздел РСВ, последнего месяца отчетного квартала, если по работнику указан код категории застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 5 Порядка мониторинг численности заемщика производится на основании раздела 3 РСВ (с учетом работников, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера) - по числу уникальных ФИО, ИНН и СНИЛС. Информация о количестве работников, по которым производились начисления помесячно, приводится внешним пользователям для сведения и использования в работе.

Использование данных отчетности по форме СЗВ-М в рамках Постановления Правительства Российской Федерации № 279 не предусмотрено Правилами.

В соответствии с пунктами 13.1, 18, 21, 24 Правил полномочия ФНС России определены в части создания, администрирования доступа, функционирования и наполнения данными соответствующего информационного сервиса Платформы. Применяемая в информационном сервисе Платформы методология определяется Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно ответу на судебный запрос департамента инвестиционной политики и развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития России в соответствии с Правилами юридические лица и индивидуальные предприниматели в период с 9 марта по 1 июля (первый этап) и с 1 ноября по dd/mm/yy (второй этап) могли получить кредит на срок не более 18 месяцев по ставке 3 % годовых.

При этом в течение первых 6 месяцев исключены выплаты по основному долгу и процентам, в течение последующих 12 месяцев происходит погашение кредита, а также выплата процентов.

Для обеспечения льготных условий по кредитному договору (соглашению) заемщик обязан сохранить численность работников, размещаемую по итогам каждого отчетного периода в течение действия кредитного договора (соглашения) в информационном сервисе ФНС России в порядке, предусмотренном пунктом 24 Правил, на уровне не менее 90 % от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредитного договора (соглашения).

Численность работников заемщиков размещается в информационном сервисе ФНС России на основании данных, входящих в состав раздела 3 расчета по страховым взносам, с учетом работников, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера.

При этом источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России.

В соответствии с абзацем третьим пункта 24 Правил порядок доступа кредитных организаций - получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы, а также порядок, сроки, периодичность размещения сведений о численности работников и состав таких сведений размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещен Порядок формирования сведений в информационном сервисе цифровой платформы ФНС России, обеспечивающем реализацию программы льготного кредитования «ФОТ 3.0».

В соответствии с абзацем вторым пункта 24 Правил численность работников заемщика указывается в кредитном договоре (соглашении) и в дальнейшем не подлежит корректировке (уточнению).

По данным информационного сервиса ФНС России заявление на предоставление льготного кредита ООО «Спортлэнд» (ИНН №) сформировано ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy. Таким образом, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) должна быть рассчитана исходя из численности работников четвертого квартала 2020 г. (15 человек) и составлять 2 302 560 руб.

В связи с тем, что по данным информационного сервиса ФНС России численность сотрудников по итогам квартала 2021 г. составила 13 человек, что составляет 86,7% от численности, указанной в кредитном договоре, ПАО «Совкомбанк» принято решение о переводе кредитного договора на коммерческую ставку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий банка по увеличению процентной ставки по договору до 11% годовых ввиду нарушения заемщиком одного из условий кредитования.

Доводы представителя ответчиков об обратном со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16 мая 2020 г. № 696 (которое к спорным правоотношениям не применяется) и письмо Минэкономразвития от 1511.2021 № 39592-ТИ/Д13и указанные выводы суда не опровергают.

В этой связи встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, перечислив по заявлению заемщику необходимую сумму кредитных денежных средств.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика и поручителей – физических лиц направило претензии о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, которые остались без удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ВЭБ.РФ произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплаты по договору: dd/mm/yy в сумме 151 704,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy; dd/mm/yy в сумме 81 370,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy; dd/mm/yy в сумме 171 239,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.     

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если в период рассмотрения спора поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке процессуального правопреемства. Если кредитор такого согласия не давал, исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Эти правила применяются также в случае, когда поручитель частично исполнил основное обязательство. В такой ситуации при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга.

С учетом изложенного, права требования кредитора по договору на сумму 404 315,58 руб. перешли к «ВЭБ.РФ».

В настоящее время у ответчиков имеется задолженность по договору, которая по состоянию на dd/mm/yy перед корпорацией составляет 702 278,02 руб. (расшифровка задолженности приведена в уточненном иске и в расчетах задолженности), перед банком – 58 622,40 руб. (57 622,40 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, 811,35 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy).

Представленный истцами расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо обоснованных возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования истцов о взыскании процентов и пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно справочному расчету, представленному корпорацией, задолженность по состоянию на dd/mm/yy перед корпорацией составляет: по процентам на просроченный основной долг – 49 755,64 руб., по неустойке на основной долг – 330 280,44 руб.

Исходя из того, что расчет задолженности определен на dd/mm/yy, в дальнейшем следует начислять проценты и пени с dd/mm/yy.

Стороной ответчиков заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер штрафных санкций, который рассчитан из расчета 73% годовых, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, приведенных доводов ответчиков, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций:

- по требованиям корпорации: неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга уменьшить до 82 500 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты – с 10 961,68 руб. до 2 750 руб.,

- по требованиям банка: неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга уменьшить до 14 500 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – до 200 руб.,

придя к выводу о том, что в совокупности данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

По этим же основаниям суд считает возможным уменьшить взыскиваемую на будущее неустойку до 0,1%.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Спортлэнд», Алешкиной А. Б., Перову А. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Спортлэнд» (ИНН №), Алешкиной А. Б. (<данные изъяты>), Перова А. В. (<данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 7750004150):

- задолженность по договору об открытии кредитной линии от dd/mm/yy № по состоянию на dd/mm/yy включительно в сумме 539 321,22 руб. (пятьсот тридцать девять тысяч триста двадцать один руб. 22 коп.), в том числе: 404 315,58 руб. – просроченный основной долг, 49 755,64 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, 82 500 руб. – неустойка (пени) на сумму задолженности по основному долгу за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, 2 750 руб. – неустойка (пени) на просроченные проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy;

- проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 404 315,58 руб. по ставке 11% годовых;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 404 315,58 руб., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Спортлэнд», Алешкиной А. Б., Перову А. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Спортлэнд» (ИНН №), Алешкиной А. Б. (<данные изъяты> Перова А. В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480):

- задолженность по договору об открытии кредитной линии от dd/mm/yy № в размере 14 700 руб. (четырнадцать тысяч семьсот руб.), в том числе: 14 500 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, 200 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 876 руб. (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть руб.).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Спортлэнд» к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2024 года