Судья Гелета А.А. дело № 33-5744/2022
№ 2-1440/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Алферовой Н.А.
судей Славгородской Е.Н., Толстика О.В.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плащинской Анны Михайловны к МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Плащинской Анны Михайловны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Плащинская А.М. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 01.08.2020 в результате обрушения части дерева, произрастающего на тротуаре (муниципальной земле), на кровлю принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошло повреждение кровельного покрытия и затекание воды во внутренние помещения дома во время ливневых дождей 01.08.2020, о чем 05.08.2020 был составлен соответствующий акт.
07.08.2020 был осуществлен выход специалиста для составления акта осмотра крыши дома и внутренних помещений в целях последующей оценки стоимости восстановительного ремонта. По заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2020 стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения площадью 113,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пострадавшего в результате падения части дерева и последующего залития, составляет 56 754 руб. Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 10 000 руб.
12.10.2020 ответчику вручена претензия, в ответе на которую ответчиком указано на необходимость разрешения вопроса о возмещения вреда в судебном порядке.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу Плащинской A.M. причиненный ущерб в размере 56754, руб., расходы на составление заключения в сумме 10 000 руб., а всего 66 754 руб.
Определением суда от 26.04.2021 произведена замена ответчика МКУ «Управление благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на его правопреемника МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2021 в удовлетворении исковых требований А.М. отказано. С Плащинской А.М. в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб. Также с Плащинской А.М. взысканы в пользу ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» судебные расходы на подготовку специализированной гидрометеорологической информации в размере 1484,58 руб.
В апелляционной жалобе Плащинская А.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на несогласие с положенным в основу решения суда заключением судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку выводы судебной экспертизы не содержат ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы.
По мнению апеллянта, заявление экспертов об отсутствии причинно-следственной связи между падением сухой ветки дерева 01.08.2020 и возникновением дефектов и повреждений внутри нежилого помещения, является необоснованным; не подтверждается результатами проведенного исследования, поскольку в выводах экспертизы не указанны определенные в результате исследования повреждения, возникшие при падении дерева.
Также полагает, что в ходе допроса экспертов не были устранены противоречия в заключении; эксперты допрашивались одновременно, что не предусмотрено нормами процессуального законодательства и исключает возможность выяснения необходимых обстоятельств у каждого эксперта.
Податель жалобы не соглашается со взысканием с неё стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 руб. и расходов на подготовку специализированной гидрометеорологической информации в размере 1 484,58, поскольку данные вопросы не выносились судом на обсуждение сторон, в материалах дела отсутствуют заявления о возмещении понесенных расходов, а также основания для возложения на ответчика указанных расходов. Кроме того, апеллянт полагает, что поскольку запрос в ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», подлежащий оплате, был произведен по инициативе суда, то соответствующие расходы подлежат в соответствии с ч.2 ст. 96 ГПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть возложены на сторону.
В суд апелляционной инстанции представитель Плащинской А.М. – Лымарь И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В отношении не явившихся в судебное заседание лиц, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Плащинской А.М. – Лымарь И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
В соответствии с п. 1.7. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 870 от 27.07.2006 «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону» содержание зеленых насаждений включает в себя работы по уходу за деревьями, снос сухих и аварийных деревьев, а в соответствии с п. 1.5. этого же Постановления при капитальном ремонте зеленых насаждений должны проводиться работы по валке сухих и аварийных деревьев.
Пунктом 5.3. Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Городской Думы №123 от 25.04.2006 определены ответственные лица за содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, к которым относятся муниципальные предприятия, а также землепользователи и арендаторы озелененных территорий.
В соответствии с «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений» утвержденных Приказом Госстроя РФ № 153 от 15.12.1999, а также Решением Государственной Думы г. Ростова-на-Дону от 29.08.2006 № 163 «О принятии Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону», земельный участок, а также зеленые насаждения, находящиеся за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющих компаний находятся в ведении муниципальных образований.
В соответствии с п.5.4. Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы №123 от 25.04.2006 лица, ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны обеспечивать уход, снос зеленых насаждений, уборку сухостоя.
По утверждению истца, 01.08.2020 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на кровлю принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошло обрушение части дерева, произрастающего на тротуаре (муниципальной земле), о чем 05.08.2020 был составлен соответствующий акт. В результате падения дерева произошло повреждение кровельного покрытия и затекание воды во внутренние помещения дома во время ливневых дождей 01.08.2020г.
По заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2020 стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пострадавшего в результате падения части дерева и последующего залития, составляет 56 754 руб. Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 10000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза для определения повреждений нежилого помещения, полученных при падении дерева на кровлю нежилого помещения, принадлежащего Плащинской A.M.; вида, характера и стоимости работ, необходимых для устранения повреждений нежилого помещения истца в результате падения дерева.
Из экспертного заключения ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2021 следует, что при осмотре крыши и внутренних помещений исследуемого строения установлено устранение последствий повреждения крыши и элементов внутренней отделки. Дефекты, которые могли возникнуть в результате падения дерева и последующего залития отсутствуют. Покрытие кровли заменено на металлочерепицу полностью, штукатурка стен отсутствует, полы и потолки отсутствуют.
Применительно к имеющейся в деле информации о падении части дерева на крышу строения и зафиксированных в акте от 05.08.2020 повреждениях, эксперты установили, что характер и местоположение сквозного проема в кровле рядом с коньком (фото 7) не соответствует участку повреждения шифера (фото 6) от упавшей ветки дерева.
Иные представленные фотографии участков повреждений строения истца указывают на то, что паркет имеет потертости, слой лака на поверхности паркета местами отсутствует; повреждения паркета имеют долговременный характер и не могли появиться в результате одноразового залития. Эксперты указали на невозможность идентифицировать изображения на фото участков стен, потолков и полов как относящиеся к внутренним помещениям спорного объекта; невозможность определения причин существующих дефектов, которые имеют высокую степень физического износа. Также отмечено отсутствие подтверждения, что замокание элементов отделки произошло из-за повреждений, полученных кровлей в результате падения ветки дерева. Состояние крыши, перекрытий, отделочных покрытий стен, потолков и паркетных полов имеют физический износ.
Для проверки достоверности содержащейся в материалах дела информации о причинах возникших дефектов экспертами были изучены состояние исследуемого объекта недвижимости до происшествия и возможные причины падения ветки на кровлю, а также показатели погодных условий на дату получения повреждений 01.08.2020.
Изучив фотографии из открытых источников, эксперты пришли к выводу, что на фото, сделанных в 2019 году видны дефекты на поверхности кровли, которые фигурируют в материалах дела, как дефекты, возникшие по причине падения ветки 01.08.2020. При этом экспертами указано, что признаков внешнего воздействия и характерных повреждений от удара упавшего дерева не установлено. Фото, по состоянию на август 2019 года и на август 2020 года, указывают на отсутствие части шиферного покрытия, подстилающий слой имеет признаки физического износа; внешний вид деревянной обрештовки указывает, что этот участок кровли долгое время подвергается воздействию атмосферных осадков. Конек на кровле отсутствует, а по всей длине шиферного покрытия, где он должен находиться, отсутствуют признаки разрушений от внешнего воздействия. Эксперты установили, что заявленные истцом дефекты крыши возникли не от удара упавшего дерева и существовали уже в 2019 году; состояние крыши, перекрытий, отделочных покрытий стен, потолков и паркетных полов имеют физический износ и повреждения не связанные с падением дерева, за исключением листов шифера на кровле на площади не более двух метров квадратных, при этом не просматривается повреждение рулонного гидроизоляционного материала. Экспертами сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между падением сухой ветки дерева 01.08.2020 и возникновением дефектов, повреждений внутри нежилого помещения истца.
Допрошенные в суде первой инстанции эксперты А.В.Ю., М.С.Э. подтвердили выводы экспертизы, подробно пояснили, что повреждение шиферного покрытия от удара дерева было, разрушений под шиферным покрытием не произошло именно от дерева, имеются иные повреждения там, где отсутствует конек, сквозного повреждения от падения дерева, повлекшего за собой затекание осадков, не установлено.
С учетом полученного экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не позволяют утверждать о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, не обеспечившего охрану и содержание зеленых насаждений, и причинением ущерба истцу.
В связи с отсутствием допустимых доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, причинения материального ущерба истцу именно по вине ответчика, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска о возмещении ущерба.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба нежилому помещению и возникновения дефектов, повреждений внутри нежилого помещения, принадлежащего истцу, непосредственно в результате падения сухой ветки на крышу строения. Напротив, из материалов дела видно, и об этом указывали эксперты, что на крыше отсутствует конек, и имеются иные повреждения и эти обстоятельства существовали задолго до 01.08.2020.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб могло быть только наличие совокупности необходимых для этого условий, однако при разрешении спора требуемой законом совокупности условий установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имелось, экспертное заключение не ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29.04.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30000 ░░░. ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15.09.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 94, ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 484,58 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 484,58 ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1484,58 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1484,58 ░░░. – ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2022░.