Решение по делу № 2-4944/2021 от 29.04.2021

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2021 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Войтовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области Силкиной А. А.ы к ЗАО "Фидель" об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области Силкина А. А.а обратилась в суд с иском к ЗАО "Фидель" об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указала, что в Специализированном отделе по особым исполнительным производства УФССП России по Нижегородской области на исполнение находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ЗАО «Фидель», ИНН: 5262261922, зарегистрированного по адресу: <адрес>

На сегодняшний день общая сумма задолженности ЗАО «Фидель» составляет 1 710 466.41 руб.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника-организации проведен полный комплекс мер, направленных на взыскание образовавшейся задолженности.

По результатам полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Ответ из Инспекции Гостехнадзора Нижегородской области отрицательный. В реестре маломерных судов АИС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области» данных нет.

Установлено, что должнику принадлежит следующий объект недвижимости находящиеся в Нижегородской области, а именно:

1.Доля в праве общей долевой собственности на помещение 17/50, кад. №, адрес: <адрес> вид права: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности 17/50.

В    отношении данного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества: Доля в праве общей долевой собственности на помещение 17/50, кад.№, адрес: <адрес>

25.05.2020г (дело №) Нижегородский районный суд <адрес> определил рыночную стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ЗАО Фидель- 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> кадастровый номер объекта 52:18:0060057:369 в размере 1 049 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскания обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или)оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 30 ГПК иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Следует обратить внимание на то, что по смыслу правоотношений возникающих между должником и взыскателем в рамках исполнительного производства иск об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства представляет собой не спор о праве, а способ защиты нарушенных прав взыскателя, то есть, предъявляя такой иск, он не претендует на само недвижимое имущество, а стремиться к исполнению решения суда, восстановлению нарушенных прав и погашению задолженности за счет стоимости имущества.

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил. Иного имущества, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа за должником не зарегистрировано.

Согласно ст 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которая включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В связи с тем, что имущество находится в общей долевой собственности это препятствует дальнейшей его реализации.

В соответствии с ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В случае вынесения судом решения об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности в рамках исполнительного производства имущество будет продаваться на публичных торгах в форме аукциона в соответствии со ст. 85 и ст. 89 ФЗ «об исполнительном производстве», что позволит соблюсти интересы и должника и взыскателей по исполнительному производству.

Истец просит суд обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> кадастровый номер объекта <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Ответчика просил отказать в иске по следующим основаниям.

ООО «Спецкомплект» на основании Договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в размере 33/50 долей в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее «Помещение»), право собственности Общества на указанную долю зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся доля в праве собственности на Помещение в размере 17/50 принадлежит ЗАО «Фидель» (ИНН: 5262261922), в отношении которого в СОСП по ОИП УФССП по Нижегородской области открыто сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ЗАО «Фидель» и на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащую ЗАО «Фидель» долю в праве собственности на Помещение.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 250 ГК РФ предложил ООО «Спецкомплект» как участнику общей долевой собственности на Помещение приобрести долю, принадлежащую ЗАО «Фидель», на что ООО «Спецкомплект» в тот же день было дано письменное согласие.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ЗАО «Фидель» доля в праве собственности на Помещение была передана на реализацию в ТУ Росимущества в Нижегородской области в порядке ст. 250 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено Требование № о реализации недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Фидель», а именно о заключении договора купли-продажи с сособственником, изъявившим согласие на реализацию своего первоочередного права на приобретение доли в праве собственности на Помещение.

Уклонение Административного истца от подготовки и направления в адрес Общества договора купли-продажи доли 17/50 в праве собственности на Помещение послужило для Общества основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Административному истцу об обжаловании бездействия.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-34737/2019 признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в Нижегородской области выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по реализации арестованного имущества путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» договора купли-продажи 17/50 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0060057:369 площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

На Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» путем принятия всего необходимого комплекса мер направленных на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» договора купли-продажи 17/50 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0060057:369 площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-10246/2019;) ~ М-7756/2019 рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ЗАО «Фидель» - 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта 52:18:0060057:369 определена в размере 1 049 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-1009/2021 судебному приставу-исполнителю Силкиной АА. было отказано в выделе в натуре 17/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 52:18:0060057:369, расположенного по адресу: Нижний Новгород, <адрес>

ООО «Спецкомплект» ДД.ММ.ГГГГ выразило своё согласие на приобретение доли 17/50 в праве собственности на Помещение по цене 1 049 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецкомплект» и ТУ Росимущества в Нижегородской области был заключен Договор о задатке №/з, на основании которого ООО «Спецкомплект» ДД.ММ.ГГГГ перечислило задаток за долю в праве собственности на Помещение в размере 100%ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Нижегородской области и ООО «Спецкомплект» заключен Договор купли-продажи 17/50 (семнадцати пятидесятых) долей в праве общей собственности на помещение №-н/52-2021-2-663.

Таким образом, в настоящий момент указанная доля в праве собственности на Помещение, на которую Истец просит обратить взыскание, продана ООО «Спецкомплект».

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Нижегородской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка в судебное заседание - волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-5/2016 выдан исполнительный лист ФС 017703971 о взыскании в пользу Гонтарь Л. А. с ЗАО «Фидель» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-24433/2016 выдан исполнительный лист ФС 007072802 о взыскании в пользу ПАО "ТНС энерго НН" с ЗАО «Фидель» денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-26638/2016 выдан исполнительный лист ФС 007070511 о взыскании в пользу ПАО "ТНС энерго НН" с ЗАО «Фидель» денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> по делу А43-27257/2016 выдан исполнительный лист ФС 007072194 о взыскании в пользу ПАО "ТНС энерго НН" с ЗАО «Фидель» денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта 52:18:0060057:369.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело № (2-4533/2015), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гонтарь Л. А. к ЗАО «Фидель» о взыскании убытков удовлетворены. В ходе рассмотрения спора вынесено определение о наложении ареста на имущество. На основании данного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования Гонтарь Л. А. удовлетворены. Признан недостоверным отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта - 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, кадастровый номер объекта 52:18:0060057:369, выполненный ООО «Аксерли». Определена рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ЗАО «Фидель» - 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, кадастровый номер объекта 52:18:0060057:369 в размере 1 049 000 рублей. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, 64943/17/52009-ИП (№-ИП), №-ИП.

Все взыскатели по исполнительному производству привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что общая сумма задолженности ЗАО «Фидель» по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1 710 466.41 руб. Должнику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на помещение 17/50, кад. №, адрес: <адрес> вид права: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности 17/50. Иного имущества, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа за должником не зарегистрировано.

Истец просит суд обратить взыскание на 17/50 долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение на основании ст. 68, ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-1009/2021 судебному приставу-исполнителю Силкиной АА. было отказано в выделе в натуре 17/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 52:18:0060057:369, расположенного по адресу: Нижний Новгород, <адрес>

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-34737/2019 признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в <адрес> выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по реализации арестованного имущества путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» договора купли-продажи 17/50 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0060057:369 площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

На Территориальное управление Росимущества в <адрес> возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» путем принятия всего необходимого комплекса мер направленных на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» договора купли-продажи 17/50 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0060057:369 площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Из судебного акта следует, что реализация указанного недвижимого имущества должна была быть осуществлена Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД в целях исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецкомплект» и ТУ Росимущества в Нижегородской области был заключен Договор о задатке №/з, на основании которого ООО «Спецкомплект» ДД.ММ.ГГГГ перечислило задаток за долю в праве собственности на Помещение в размере 100%ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Нижегородской области и ООО «Спецкомплект» заключен Договор купли-продажи 17/50 (семнадцати пятидесятых) долей в праве общей собственности на помещение №-н/52-2021-2-663.

Требование об обращении взыскания в настоящем гражданском деле заявлено по сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему спору, помещение, на которую Истец просит обратить взыскание, продано ООО «Спецкомплект». Кроме того, оно реализовано в рамках того же сводного исполнительного производства, по которому предъявлены требования в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области Силкиной А. А.ы к ЗАО "Фидель" об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 52:18:0060057:369 в полном объеме заявленных требований.

Решение суда быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              М.Г.Котеева

Копия верна