Решение по делу № 33-6556/2022 от 25.05.2022

Судья Медведская Г.А. дело № 33-6556/2022

24RS0046-01-2020-003681-50

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Левицкой Ю.В., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Владислава Владимировича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств за авиабилет

по апелляционной жалобе Овчинникова Владислава Владимировича

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Овчинникова Владислава Владимировича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств за авиабилет отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников В.В. обратился в суд к АО «Авиакомпания «Сибирь» с иском о взыскании денежных средств за авиабилет. Требования мотивированы тем, что 14 октября 2019 года истец на сайте авиакомпании «S7 Airlines» приобрел три авиабилета: на себя, жену и сына по маршруту Красноярск-Бангкок-Красноярск, с вылетом 22 марта 2020 года, возвращением 08 апреля 2020 года. Стоимость авиаперелета и дополнительных услуг составила 103702 руб., оплаченных банковской картой в полном объеме. Ответчиком заявка на бронирование принята, выписаны авиабилеты. В связи с введением ограничений 21 марта 2020 года на электронную почту истца поступило сообщение о том, что въезд и перевозка пассажиров из России в Таиланд не выполняется. В тот же день истцом оформлена заявка на возврат авиабилетов, которая согласно ответу поступила в контактный центр и находится в обработке. 08 июня 2020 года ответчику направлено претензионное письмо с просьбой возвратить денежные средства в размере 103702 руб., письмо получено ответчиком 17 июня 2020 года. До настоящего времени решение по возврату стоимости авиабилетов не принято, ответ авиакомпанией не направлен. Просил взыскать с ответчика стоимость авиаперелета в размере 103702 руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Овчинников В.В. просит отменить решение. Поскольку отказ от перевозки носил вынужденный характер, связан с отменой рейса, о чем пассажир был проинформирован за день до даты вылета, полагает, что имеет законные основания требовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных за авиабилеты и дополнительные услуги. Считает, что распространение на территории РФ коронавируса и введение в связи с этим карантинных мероприятий, включая ограничение свободного передвижения граждан, может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Принимая решение, суд принял ничем не подтвержденные доводы ответчика о том, что истец при подаче заявки на возврат денежных средств добровольно принял сертификат, который истец не получал ни на электронную почту, ни иным путем.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Овчинникова В.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 06 июля 2020 года №991 утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года (п. 1 Положения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Подпункт «б» пункта 3 и пункт 4 Положения предусматривают возврат пассажиру провозной платы в порядке и сроки, которые установлены Положением.

Согласно абзацу первому пункта 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Как установлено судом, 14 октября 2019 года Овчинников В.В. на сайте авиакомпании «S7 Airlines» приобрел авиабилеты № на Овчинникова В.В., № на Овчинникову Е.В., № О. по маршруту следования Красноярск-Бангкок-Красноярск с отправлением 22 марта 2020 года, возвращением 08 апреля 2020 года. За авиаперелет и дополнительные услуги истцом банковской картой оплачено 103 702 руб.

21 марта 2020 года на электронную почту истца поступило сообщение о том, что в связи с введением ограничений на въезд в страну перевозка пассажиров из России в Таиланд не выполняется.

В тот же день 21 марта 2020 года истец направил ответчику заявку на возврат авиабилетов, купленных и оплаченных им 14 октября 2020 года. Согласно ответу заявка поступила в контактный центр и находится в обработке.

Указывая, что решение по возврату авиабилетов ответчиком не принято, 08 июня 2020 года Овчинников В.В. обратился к ответчику с досудебной претензией о нарушении прав потребителя. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 17 июня 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что авиабилеты на рейсы 22 марта 2020 года и 08 апреля 2020 года были приобретены истцом 14 октября 2019 года, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения распространяются императивные требования ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации о возврате провозной платы и сроки ее возврата, установленные пунктом 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №991.

Поскольку абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика, при этом доказательств отнесения истца и членов его семьи к категориям пассажиров, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 Положения, которые вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете, материалы дела не содержат, суд пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Овчинниковым В.В. требований не имеется.

Выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Овчинникова В.В. о наличии у него законных оснований требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств подлежат отклонению как заявленные преждевременно, поскольку в соответствии с приведенным правовым регулированием возврат пассажиру денежных средств предусмотрен по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке, дополнительных услуг перевозчика.

Доводы жалобы о том, что истец не получал от ответчика сертификат, с учетом заявленных истцом требований о взыскании денежных средств за авиабилеты, подлежат отклонению. Кроме того, в материалах дела имеется копия сертификата M23F6EQ на сумму 102085 руб.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Владислава Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2022 года.