Решение по делу № 2-1940/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-1940/2016                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года                    г. Сатка, Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                    Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Аминову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Аминова И.И. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании незаконно удержанных комиссий, штрафов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Аминову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586 478 руб. 55 коп., государственной пошлины в размере 9 064 руб. 79 коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аминовым И.И. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 820 327 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В настоящее время Аминовым И.И. обязанность по внесению платежей в счёт погашения кредита надлежащим образом не исполняется, в результате чего образовался долг.

В ходе рассмотрения дела Аминов И.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «РОСБАНК», в которых просит взыскать с Банка начисленные и уплаченные комиссии в размере 1 100 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 178 руб. 91 коп., начисленные и удержанные штрафы в размере 1 702 руб. 37 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 253 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с образовавшейся задолженностью. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что Банком незаконно были удержаны комиссии в размере 1 100 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению Банком, на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 178 руб. 91 коп. Указанные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых ответчик не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Предоставление кредита было обусловлено необходимостью уплаты указанных комиссий. Считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит вернуть неустойку в размере 1 702 руб. 37 коп., взыскать с Банка проценты за неправомерное пользование ими в размере 253 руб. 59 коп. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку в договор им были включены незаконные пункты. Это причинило ему нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик (истец) Аминов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования банка, в которых указал доводы аналогичные доводам, указанным во встречном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению, встречный иск Аминова И.И. не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Аминов И.И. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита в размере 820 327 руб.87 коп., под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления усматривается, что Аминов И.И. был ознакомлен с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», полностью согласен и обязуется соблюдать Условия, с которыми ознакомлен до подписания заявления, ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита, обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты путем уплаты Банку ежемесячных платежей.

На основании заявления Аминова И.И. денежные средства были зачислены на текущий счет №. Факт получения денежных средств Аминовым И.И. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, за исключением последнего платежа.

Из информационного графика платежей следует, что Аминов И.И. обязан ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов платеж в размере 19 898 руб. 89 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 19 899 руб. 13 коп. (л.д. 14).

Полная стоимость кредита составляет 17,1% годовых; общая сумма, подлежащая оплате с учетом начисленных процентов и суммы кредита, составила 1 193 933 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» было преобразовано в ПАО «РОСБАНК», и на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ название банка приведено в соответствие с действующим законодательством ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 586 478 руб. 55 коп., из которых: основной долг – 528 155 руб. 91 коп., проценты – 58 322 руб. 64 коп. (л.д. 22-24).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Наличия суммы задолженности в ином размере не установлено.

Как установлено судом, заемщик Аминов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен им в октябре 2015 года.

Согласно п. 4.4.1. Условий, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Аминовым И.И. предусмотрено возвращение кредита по частям, и Аминов И.И. нарушил эти условия.

При таких обстоятельствах Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586 478 руб. 55 коп., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Аминов И.И. заявил встречные исковые требования, просит взыскать с Банка начисленные и уплаченные комиссии в размере 1 100 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 178 руб. 91 коп., начисленные и удержанные штрафы (неустойку) в размере 1 702 руб. 37 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 253 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в подписанном и полученном Аминовым И.И. графике платежей указано, что полная стоимость кредита составляет 17,1 % годовых, полная сумма, подлежащая к выплате, 1 193 933 руб. 64 коп. Также предоставлен график платежей, в котором указаны периоды погашения задолженности, размер ежемесячного платежа, который идет на погашение суммы основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, доводы Аминова И.И. об отсутствии у него информации о полной стоимости кредита, а также о сумме процентов за пользование кредитом в рублях, противоречат материалам дела.

Указание Аминова И.И. на отсутствие у него информации о сумме комиссии за открытие и ведение ссудного счета в рублях не необоснованно, поскольку материалы дела, в том числе выписка по счету не содержат информацию о том, что банком указанная комиссия взималась.

Довод Аминова И.И. о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовыми, в связи с чем, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, отклоняется судом, как несостоятельный.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, Аминовым И.И. не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Довод Аминова И.И. о его юридической неграмотности не является основанием для удовлетворения его требований, так как кредитный договор является ясным, понятным и подписан истцом добровольно, по собственной инициативе.

Согласно выписки из лицевого счета, поступающие платежи распределялись на погашение основной суммы кредита, процентов, неустойки, а также оплату абонентской платы за SMS-банк – 55 руб.

С момента заключения кредитного договора и до обращения Банка в суд с указанным иском, с Аминова И.И. была удержана неустойка в виде пени в размере 1 828 руб. 34 коп. (52 руб. 21 коп. + 46 руб. 63 коп. + 51 руб. 02 коп. + 125 руб. 06 коп. + 94 руб. 13 коп. + 101 руб. 70 коп. + 150 руб. 93 коп. + 30 руб. 57 коп. + 304 руб. 05 коп. + 91 руб. 27 коп. + 110 руб. 55 коп. + 41 руб. 51 коп. + 46 руб. 25 коп. + 100 руб. 39 коп. + 53 руб. 32 коп. + 198 руб. 46 коп. + 45 руб. 53 коп. + 111 руб. + 73 руб. 76 коп.), абонентская плата за SMS-банк в размере 1 100 руб. (55 руб. * 20).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора (информационным графиком платежей – л.д. 15), п. 5.1 Условий ответчик, допустивший просрочку платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов, уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Из содержания кредитного договора усматривается, что Аминов И.И. был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью в данном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена, нарушения прав истца судом не установлено.

Ссылка на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть признаны обоснованными, поскольку Банком требование о взыскании неустойки заявлено не было и предметом рассмотрения не являлось.

При указанных обстоятельствах, требования Аминова И.И. о взыскании начисленных и удержанных штрафов (неустойки) в размере 1 702 руб. 37 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 253 руб. 59 коп., удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения исковых требований Аминова И.И. о взыскании платы за SMS-банк в размере 1 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 792 руб. 38 коп. суд также не находит.

Как следует из материалов дела, плата за SMS-банк была согласована сторонами, что подтверждается подписью истца в разделе V «Мобильный клиент-банк» заявления на предоставление пакета банковских услуг/открытие банковского счета/оформление и выдачу банковской карты/ подключение к системам дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера мобильного телефона, истец добровольно изъявил желание на подключение данных услуг.

Из заявления на предоставление банковских услуг также следует, что Аминов И.И. был ознакомлен с условиями «Мобильный Клиент-банк», а также пакетом банковских услуг, являющимся неотъемлемой частью соответствующего договора, Стандартными тарифами, руководством пользователя «Мобильный клиент-Банк с использованием мобильного приложения», полностью с ними согласен и обязуется их исполнять.

В соответствии с п. 1.3.1 Стандартных тарифов ПАО «РОСБАНК» ежемесячная комиссия за предоставление услуги «SMS-Информирование» составляет 55 руб. (за 1 телефонный номер в месяц).

В соответствии с п. 4.4.2 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов, Банк вправе направлять клиенту любым доступным способом (SMS, e-mail, телефон, почта и др.) информацию о кредите (в том числе о дате очередного ежемесячного платежа, размере задолженности по кредиту, факте возникновения просроченной задолженности), а также иную информацию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банком законно была удержана комиссия за предоставление услуги SMS-банк в общей сумме 1 100 руб.

Аминовым И.И. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения законных прав Аминова И.И. как потребителя, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Аминову И.И. о взыскании с Банка компенсации морального вреда отказать.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с Аминова И.И. в пользу Банка госпошлину в сумме 9064 руб. 79 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Аминова И.И. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586 478 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 064 (девять тысяч шестьдесят четыре) руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований Аминову И.И. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании незаконно удержанных комиссий, штрафов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         Ю.В. Барчукова