Решение по делу № 2-12194/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-12194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шахметовой Гульнаре Нурулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Шахметовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между истцом и Шахметовой Г.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ... от ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 81 764 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 31,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. Сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ... от ... за период с ... по ... составляет 64 562 руб. 10 коп., из которых: 58 415 руб. 04 коп. – основной долг, 4 790 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 1356 руб. 42 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 562 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, указав, что истец направил ответчику претензию ..., тогда как иск в суд был направлен ....

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 416-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ... между ООО «Сетелем Банк» и Шахметовой Г.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 81 764 руб. на срок 36 месяцев года, с взиманием за пользование кредитом 31,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с ... и по ... ежемесячно в размере 3563 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно расчет истца, сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ... от ... за период с ... по ... составляет 64 562 руб. 10 коп., из которых: 58 415 руб. 04 коп. – основной долг, 4 790 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 1356 руб. 42 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с Шахметовой Г.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО следует взыскать задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ... от ... в общей сумме 64 562 руб. 10 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основан на неверном толковании норм права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ..., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно расчету задолженности, выписке из лицевого счета ..., ответчик произвела последний платеж по указанному кредитному договору ... в размере 1000 рублей.

... мировым судьей судебного участка 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от ... судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 10).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту истцом не пропущен, так как обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2136 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шахметовой Гульнары Нурулловны в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью сумму долга по кредитному договору в размере 64 562 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Судья А.Ф.Давлетшина