Решение по делу № 33-9277/2023 от 15.11.2023

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО8 на определение Дербентского районного суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 о признании выписки из постановления о предоставлении земельного участка и договоров купли-продажи земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН записи о регистрации права и встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании выписки из похозяйственной книги и регистрации права собственности на земельный участок недействительными

у с т а н о в и л :

Решением Дербентского районного суда от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

На данное решение ФИО8 подана апелляционная жалоба.

Определением Дербентского районного суда от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, по тем основаниям, что представленный документ об уплате гос.пошлины подтверждает оплату пошлины в арбитражный суд, а к жалобе не приложены документы об отправке ее копии сторонам судебного разбирательства.

В частной жалобе ФИО2 М.Г. просит определение отменить.

В обоснование жалобы указано, что гос.пошлина была уплачена по банковским реквизитам, указанным на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан. Кроме того, документы об отправке копий жалобы другим сторонам были представлены им в суд вместе с жалобой и были утеряны по вине сотрудников суда.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно п.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя жалобу ФИО8 без движения, суд привел два основания:

- отсутствует документ, подтверждающий уплату гос.пошлины на надлежащий счет;

- отсутствует документ об отправке копий жалобы сторонам.

Между тем, в приложении к апелляционной жалобе на л.д.9 приведен перечень документов, среди которых указанные документы перечислены. Жалоба принята судом у заявителя нарочно и при этом в деле отсутствует какой-либо акт или иной документ, подтверждающий отсутствие приложения к жалобе на момент ее подачи в суд.

Кроме того, документы об отправке копии жалобы сторонам, приложенные ФИО8 к апелляционной жалобе и уплате гос.пошлины подшиты к делу на л.д.1-3, 28-33 т.3.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан ФИО9