Решение от 13.11.2024 по делу № 11-323/2024 от 17.09.2024

Дело № 11-323/2024                  Мировой судья Гумерова Р.И.

(2-43/2024)

    УИД: 16MS0026-01-2023-003401-41

    Категория: 2.179

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 ноября 2024 года                             город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующий судья Королёв Р.В.,

    секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

        УСТАНОВИЛ:

    решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей.

Представитель ООО «Сервис Ассист» с данным решением не согласился, подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. апелляционная жалоба ООО «Сервис Ассист» оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до --.--.---- г. для устранения указанных в определении недостатков с указанием на то, что к апелляционной жалобе не представлено доказательств направления ООО «Сервис Ассист» апелляционной жалобы сторонам, помимо этого к апелляционной жалобе не приложено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в представленном платежном поручении от --.--.---- г. №-- не указано наименование суда, данные истца (ФИО) и конкретное дело, по которому уплачена государственная пошлина.

Представитель ООО «Сервис Ассист» с данным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Заявитель ссылается на то, что в платежном поручении от --.--.---- г. №-- в назначении платежа указано «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. НДС не облагается», что достаточно для подтверждения уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Представителем ООО «Сити Ассист» подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. апелляционная жалоба ООО «Сервис Ассист» была оставлена без движения с указанием в срок до --.--.---- г. устранить недостатки, а именно предоставить суду документ, подтверждающий направление лицам, участвовавшим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов подателем жалобы ООО «Сервис Ассист», а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с указанием наименования суда, данных истца (ФИО) и конкретного дела, по которому уплачена государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о надлежащем исполнении апеллянтом обязанности по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 3 000 рублей, с отметкой: «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. НДС не облагается», однако из данного платежного поручения не представляется возможным определить, за какое именно действие, в какой конкретно суд и по какому делу оплачивается данная государственная пошлина.

При этом из содержания статей 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина уплачивается за совершение конкретных юридически значимых действий.

Исходя из изложенного, с учетом количества дел с участием ООО «Сервис Ассист» с целью исключить возможные ошибки при разрешении вопроса о внесении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает соответствующими закону выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю ввиду не представления доказательств подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу данной апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░