Решение по делу № 33-922/2018 от 29.03.2018

Судья Гуагов Р.А.    Дело № 33 – 922     2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2018 года                             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи: Боджокова Н.К.,

судей: Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания: Гречиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие» в лице генерального директора Янока А.И. и третьего лица Янок Махмуда Асхадовича на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие», Акционерному обществу ВТБ «Регистратор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, проведении операций по лицевому счету, разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие», (ОГРН 1150105000891, ИНН 0105074440) 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, являющихся общим имуществом супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежащим разделу, путем списания их из числящихся на открытом в АО ВТБ Регистратор (ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568) лицевом счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 5 119 203 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, подлежащих в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А01-571/2017 возврату Общества с ограниченной ответственностью «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие», и зачисления их на лицевой счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытый в АО ВТБ Регистратор (ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568).

Обязать АО ВТБ «Регистратор» (ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568) списать с лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытый в АО ВТБ Регистратор, 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, из числящихся на лицевом счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 5119203 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, подлежащих в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АО 1-571/2017 возврату Общества с ограниченной ответственностью «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие», и зачисления их на лицевой счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытый в АО ВТБ Регистратор (ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568).

Разделить 8 346 236 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, зачисленных и числящихся на лицевом счете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся общим имуществом супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в следующем порядке:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места регистрации: <адрес>, выделить 4 173 118 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места регистрации:

<адрес>, а.Шенджий, <адрес>, выделить 4 173 118 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20865,59 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29065, 59 рублей».

Заслушав доклад судьи ФИО13, пояснения представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО8, представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО11, представителя ответчика ООО «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие» по доверенности – ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 (далее также - Нагой И.Е.) обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 (далее также - Нагой А.Х.), обществу с ограниченной ответственностью «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие» (далее также ООО «МГАТП»), акционерному обществу ВТБ Регистратор (далее также АО ВТБ Регистратор), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований - ФИО1 (далее также - Янок М.А.), об истребовании имущества – 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Майкопбанк» (далее также - АО «Майкопбанк»), являющихся общим имуществом супругов, из чужого незаконного владения ООО «МГАТП», обязании АО ВТБ Регистратор провести операции по списанию и зачислению акций по лицевым счетам и разделе совместно нажитого общего имущества супругов.

В обоснование иска Нагой И.Е. указала, что 27.10.1999 между ней и Нагой А.Х. заключен брак, о чем 27.10.1999 Отделом ЗАГС администрации Тахтамукайского района Республики Адыгея составлена запись о заключении брака за № 89.

24.10.2016 она обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Нагой А.Х., Янок М.А., Янок Асхаду Исхаковичу (далее также -Янок А.И.), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО ВТБ Регистратор, ООО «МГАТП», индивидуальном предпринимателе Михайловой А.Г., об истребовании имущества – 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк», являющихся общим имуществом супругов, из чужого незаконного владения Янок М.А. и Янок А.И., обязании АО ВТБ Регистратор списать с лицевых счетов Янок М.А. и Янок А.И. 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с их зачислением на лицевой счет Нагой А.Х., и разделе 8 346 236 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк», зачисленных и числящихся на лицевом счете Нагой А.Х., являющихся общим имуществом супругов.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.03.2017 по делу №2-152/2017 (с учетом определения об исправлении описки от 13.04.2017), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.08.2017, исковое заявление Нагой И.Е. к Янок М.А., Янок А.И., Нагой А.Х. об истребовании имущества, являющегося общим имуществом супругов, из чужого незаконного владения, проведении операций по лицевому счету и разделе общего имущества супругов удовлетворено частично: истребованы из незаконного владения Янок М.А. 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, являющихся общим имуществом супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х., подлежащих разделу, путем их списания с лицевого счета Янок М.А. и зачисления их на лицевой счет Нагой А.Х.; суд обязал АО ВТБ Регистратор списать с лицевого счета Янок М.А. указанное количество акций АО «Майкопбанк» и зачислить их на лицевой счет Нагой А.Х., и разделил 8 346 236 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, зачисленных и числящихся на лицевом счете Нагой А.Х., являющихся общим имуществом супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х., поровну между супругами, выделив каждому по 4 173 118 штук акций АО «Майкопбанк».

В удовлетворении заявленных Нагой И.Е. исковых требований к Янок А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, проведении операций по лицевому счету, отказано.

Однако, поскольку истребованные из незаконного владения Янок М.А. 5 112 875 штук акций АО «Майкопбанк», являющихся общим имуществом супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х. и подлежащих разделу между супругами, в соответствии с вступившим в законную силу ранее вступления в законную силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.03.2017 по делу №2-152/2017 решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 по делу №А01-571/2017 в числе других акций возращены ООО «МГАТП», и с учетом указанного обстоятельства раздел между супругами Нагой И.Е. и Нагой А.Х. 8 346 236 штук акций АО «Майкопбанк» (5 112 875 штук акций АО «Майкопбанк» истребованных из незаконного владения Янок М.А. и 3 233 361 штук акций АО «Майкопбанк», числящихся непосредственно на лицевом счете Нагой А.Х.), являющихся их общим имуществом супругов, не состоялся и является невозможным, при том, что и во внесудебном порядке произвести раздел 8 346 236 штук акций АО «Майкопбанк», являющихся их общим имуществом супругов, с определением долей супругов в этом имуществе, также не представляется возможным, истец Нагой И.Е. обратилась в суд с настоящим иском и просит:

- истребовать из незаконного владения ООО «МГАТП» 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, являющихся общим имуществом супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х., подлежащих разделу, путем списания указанного количества акций из числящихся на открытом в АО ВТБ Регистратор лицевом счете Янок М.А. 5 119 203 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, подлежащих в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 по делу №АО 1-571/2017 возврату ООО «МГАТП», и зачисления их на лицевой счет Нагой А.Х., открытый в АО ВТБ Регистратор;

- обязать АО ВТБ Регистратор списать с лицевого счета Янок М.А., открытого в АО ВТБ Регистратор, 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, из числящихся на лицевом счете Янок М.А. 5 119 203 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, подлежащих в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 по делу №А01-571/2017 возврату ООО «МГАТП», и зачислить их на лицевой счет Нагой А.Х., открытый в АО ВТБ Регистратор;

- разделить 8 346 236 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, зачисленных и числящихся на открытом в АО ВТБ Регистратор лицевом счете Нагой А.Х., являющихся общим имуществом супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х., в следующем порядке:

- Нагой И.Е. выделить 4 173 118 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая;

- Нагой А.Х. выделить 4 173 118 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Истец Нагой И.Е.. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась. Участвующий в деле представитель истца по доверенности Куиз Р.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Нагой А.Х., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, его представитель по доверенности Меретуков А.А. в судебном заседании заявленные к ответчику Нагой А.Х. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МГАТП» по доверенности Муращенко П.Д. в суде первой инстанции заявленные к ООО «МГАТП» исковые требования не признал. Указывая на то, что ООО «МГАТП» в настоящее время не является владельцем спорных акций, считает заявленное к обществу виндикационное требование не подлежащим удовлетворению. Также, ссылаясь на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.03.2017 по делу №2-152/2017, полагает, что поскольку уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, которым спор о разделе общего имущества супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х. - акций АО «Майкопбанк» уже разрешен, то в настоящем споре не может быть семейных отношений, а потому в виду невозможности применения положений ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, считает дело подлежащим прекращению как на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, так и на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, а требования к ООО «МГАТП» в части виндикации акций и обязании АО ВТБ Регистратор провести операции по лицевым счетам подлежащими разрешению в соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ в порядке арбитражного судопроизводства.

Ответчик АО ВТБ Регистратор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, сведений о причинах неявки суду не представил. При этом направил ответ на запрос суда, относительно владельцев именных ценных бумаг АО «Майкопбанк».

Третье лицо Янок М.А. представил суду возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Нагой И.Е. к ООО «МГАТП» об истребовании акций АО «Майкопбанк» и прекратить производство по делу, ссылаясь на доводы и основания, аналогичные доводам и основаниям ответчика ООО «МГАТП».

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания третье лицо Янок М.А., в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 20.12.2017, не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства на поздний срок в связи с болезнью, для непосредственного участия при рассмотрении дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.12.2017, однако, после перерыва ответчик АО ВТБ Регистратор и третье лицо Янок М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, явки своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон по делу, чьи права и законные интересы непосредственно могли быть затронуты разрешением настоящего дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика АО ВТБ Регистратор и третьего лица Янок М.А.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе третьего лица Янока М.А. ставится вопрос об отмене решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.12.2017 полностью и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в рамках настоящего дела истица не представила доказательств наличия права собственности на истребуемые у него (Янока М.А.) акции.

Считает необоснованными ссылки истца на решение по другому делу, поскольку вопросы исполнения вступившего в силу судебного акта, не могут быть рассмотрены в рамках искового производства по другому делу.

Полагает, что при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применил закон, не подлежащий применению (ст.301 и 149.3 1 К РФ), что в силу п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Указывает, что к участию в деле он был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд разрешил спор о праве на его акции и истребовал их у него путем списания с его лицевого счета, что допустимо, только в случае если бы он находился в процессуальном положение ответчика.

Указывает, что рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 14.12.2017 и ООО «МГАТП» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. В судебном заседании 14.12.2017 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 20.12.2017. При этом он, в связи с болезнью заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в котором указал, что имеет намерение лично участвовать в судебном заседании. Его ходатайство не было удовлетворено, при этом в судебном заседании 20.12.2017 был снова объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 26.12.2017, но он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что считает нарушением статей 113 и 155 ГПК РФ.Полагает, что при наличии его ходатайства об отложении, суд незаконно рассмотрел дело без его участия.

Указывает, что резолютивная часть обжалуемого решения полностью повторяет резолютивную часть решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.03.2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Нагой И.Е. к Нагой А.Х., АО ВТБ Регистратор, Янок А.И., Янок М.А. при третьих лицах ООО «МГАТП», ИП Михайловой А.Г.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 01.08.2017.

Таким образом, считает, что спор о разделе общего имущества супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х. уже разрешен в другом деле. Следовательно, уже имеется вступившее в законною силу решение суда с тем же предметом и по тем же основаниям, при тех же лицах, что является основанием для прекращения производства по делу и необоснованно не применено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «МГАТП» в лице генерального директора Янок А.И. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 декабря 2017 года и прекратить производство по делу.

Считает, что истец не представил доказательств наличия права собственности на истребуемые у общества акции.

В настоящее время ООО «МГАТП» не является владельцем спорных акций. Поэтому заявленное к обществу виндикационное требование не могло быть удовлетворено.

Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку резолютивная часть обжалуемого решения полностью повторяет резолютивную часть другого судебного акта, а именно решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 марта 2017 года.

Таким образом, уже имеется вступившее в законную силу решение суда с тем же предметом и по тем же основаниям, при тех же лицах.

Считает, что не имеет значение то обстоятельство, что в настоящем деле формально спорные акции истребуются у ООО «МГАТП», поскольку первое заявленное требование полностью повторяет резолютивную часть указанного решения после слов: «Суд решил истребовать из незаконного владения Япок Махмуда Аехадовича, 01.04.1984 г.р...».

Второе и третье исковые требования по настоящему делу идентичны тому, что изложено в резолютивной части решения, вынесенного по другому делу.

Считает необоснованными ссылки на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 по делу А01-571/2017, поскольку исполнение указанного решения не может быть предметом заявленных требований при рассмотрении настоящего спора, в связи с не подведомственностью.

Указывает, что спор о разделе общего имущества супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х. уже разрешен. Между истицей и ООО «МГАТП», а также АО ВТБ Регистратор не может быть семейных правоотношений.

Таким образом, все требования к ООО «МГАТП», связанные с участием в хозяйственных обществах, могут быть рассмотрены только арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на нормы Семейного кодекса РФ, регулирующего режим общей совместной собственности супругов и раздел общего имущества, на вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.03.2017 по делу №2-152/2017 обоснованно счел установленным факт приобретения Нагой А.Х. в период с 2004 года по 2011 год, то есть в период нахождения его в браке с Нагой И.Е., у ОАО «МГАТП» и через ОАО «МГАТП» 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, которые изначально оставались быть оформленными на ОАО «МГАТП», затем 05.06.2015 на основании передаточного акта от 14.01.2015 были списаны со счета ОАО «МГАТП» и зачислены на счет ООО «МГАТП», зарегистрированного (созданного) путем реорганизации ОАО «МГАТП» в форме преобразования, а впоследствии списаны со счета ООО «МГАТП» и зачислены на счет Янок М.А., которые признаны указанным решением общим имуществом супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х. и подлежащим разделу между супругами.

В качестве основания настоящего иска Нагой И.Е. указала на то обстоятельство, что 5 112 875 штук акций АО «Майкопбанк», являющихся общим имуществом супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х. и подлежащих разделу между супругами, в соответствии с вступившим в законную силу ранее вступления в законную силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.03.2017 по делу №2-152/2017 решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 по делу №А01-571/2017 в числе других акций возращены ООО «МГАТП», и с учетом указанного обстоятельства раздел между супругами Нагой И.Е. и Нагой А.Х. 8 346 236 штук акций АО «Майкопбанк» (5 112 875 штук акций АО «Майкопбанк» истребованных из незаконного владения Янок М.А. и 3 233 361 штук акций АО «Майкопбанк», числящихся непосредственно на лицевом счете Нагой А.Х.), являющихся общим имуществом супругов, не состоялся и является невозможным, при том, что и во внесудебном порядке произвести раздел 8 346 236 штук акций АО «Майкопбанк», являющихся общим имуществом супругов, с определением долей супругов в этом имуществе, также не представляется возможным.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «МГАТП» и третье лицо Янок М.А. указали на то, что данное обстоятельство уже было предметом судебного разбирательства.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.03.2017, исковое заявление Нагой И.Е. к Янок М.А., Янок А.И., Нагой А.Х. об истребовании имущества, являющегося общим имуществом супругов, из чужого незаконного владения, проведении операций по лицевому счету и разделе общего имущества супругов удовлетворено частично: истребованы из незаконного владения Янок М.А. 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, являющихся общим имуществом супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х., подлежащих разделу, путем их списания с лицевого счета Янок М.А. и зачисления их на лицевой счет Нагой А.Х.; суд обязал АО ВТБ Регистратор списать с лицевого счета Янок М.А. указанное количество акций АО «Майкопбанк» и зачислить их на лицевой счет Нагой А.Х., и разделил 8 346 236 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, зачисленных и числящихся на лицевом счете Нагой А.Х., являющихся общим имуществом супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х., поровну между супругами, выделив каждому по 4 173 118 штук акций АО «Майкопбанк».

В удовлетворении заявленных Нагой И.Е. исковых требований к Янок А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, проведении операций по лицевому счету, отказано.

При разрешении этого дела судом установлено, что спорные акции являются имуществом, нажитым в период брака Нагой И.Е. и Нагой А.Х., доля каждого из супругов составляет ?. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.08.2017 указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные данным судебным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что раздел между супругами Нагой И.Е. и Нагой А.Х. указанных акций АО «Майкопбанк», являющихся их общим имуществом супругов, не состоялся и не представляется возможным в связи с вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 по делу №АО 1-571/2017, которым спорные акции возращены ООО «МГАТП».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 не противоречит и не меняет уже установленного решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.03.2017 правового режима совместной собственности Нагой И.Е. и Нагой А.Х., как общего имущества супругов – спорных акций, а также об отсутствии оснований для прекращения настоящего дела в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, суд при разрешении спора, верно, определил и применил нормы материального права, правильно определил правоотношения сторон и обоснованно удовлетворил исковые требований Нагой И.Е.

В силу положений статей 22 и 31 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду.

Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика и третьего лица о том, что ранее вынесенным судебным решением аналогичные требования Нагой И.Е. уже удовлетворены, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, раздел общего имущества супругов Нагой И.Е. и Нагой А.Х. в части акций АО «Майкопбанк» не может считаться разрешенным, так как нарушенные гражданские права Нагой И.Е. не восстановлены вступлением в законную силу ранее вступления в законную силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.03.2017 по делу №2-152/2017 решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 по делу №АО 1-571/2017, обязавшего Янок М.А. возвратить акции АО «Майкопбанк» ООО «МГАТП», включая и подлежащие разделу акции.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что раздел между супругами Нагой И.Е. и Нагой А.Х. акций АО «Майкопбанк», являющихся их общим имуществом супругов, не состоялся и не является возможным.

Доводы апелляционных жалоб ответчика ООО «МГАТП» и третьего лица Янока М.А., выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на их переоценку и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие» в лице генерального директора Янока А.И. и третьего лица ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Н.К. Боджоков

Судьи:                                 Р.З. Тачахов

Р.А. Мерзаканова