Решение по делу № 33-1606/2021 от 15.06.2021

Судья Лемперт И.Н.

УИД № 19RS0001-02-2020-009018-79

Дело № 33-1606/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года частную жалобу истца Бабича Алексея Сергеевича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 года, которым его апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Бабича А.С. к Андреевой Л.А. о взыскании денежных средств в размере 59 082 руб., возмещении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, истец Бабич А.С. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 15.02.2021 оставлена без движения, поскольку к ней не приложены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, установлен срок для устранения недостатков до 01.03.2021.

С данным определением не согласен истец.

В частной жалобе он просит его отменить. Полагает, что, вопреки требованиям судьи, он не обязан был направлять копию жалобы представителям истца, ответчика и третьего лица, так как, по смыслу             статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представители не входят в состав лиц, участвующих в деле. Кроме того, отмечает, что копия апелляционной жалобы была им направлена финансовому управляющему Маклецову С.П. по электронной почте, что не противоречит требованиям процессуального закона.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным             статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья исходил из того, что Бабичем А.С. не представлено доказательств направления ее копии представителю истца Козлову И.В., представителю ответчика Коровину Г.С., представителю третьего лица Беловой Е.Ю., а также третьему лицу финансовому управляющему Маклецову С.П.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод судьи о необходимости представления доказательств вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - финансовому управляющему Маклецову С.П.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В подтверждение направления копии апелляционной жалобы финансовому управляющему Маклецову С.П. истцом представлен скриншот со страницы электронной почты. Однако в материалах дела отсутствует согласие данного лица на обмен документами по электронной почте, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствует требования, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о необходимости направления копии апелляционной жалобы представителям истца, ответчика, третьего лица.

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу приведенной нормы права, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, а потому у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву того, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы представителям истца, ответчика, третьего лица.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода судьи о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и о наличии оснований для оставления ее без движения, в связи с чем обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Бабича Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Хлыстак