Решение по делу № 2-2182/2024 от 23.10.2024

Дело №2-2182/2024

УИД 05RS0028-01-2024-000719-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г.Пенза                                

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетеревлёва Евгения Викторовича к Халумбекову Ахмеду Муслимовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тетеревлёв Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что им через ПАО «Сбербанк России» 9 июля 2023 года был совершен перевод на сумму 100000 руб. на банковский счет Халумбекова А.М. Истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать. Им был найден сайт по адресу fxeurocy.com. С ним через личный кабинет на сайте связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 млн. руб. денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля по август 2023 года он пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с 25 августа 2023 года, данный сайт перестал работать. На связь с ним никто не выходит. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9 млн. руб. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Данный перевод осуществлялся им с его личного банковского счета. Никакого встречного исполнения от ответчика ему предоставлено не было, данное лицо просто присвоило себе принадлежащие ему денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13845,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3477 руб.

В судебное заседание истец Тетеревлёв Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Халумбеков А.М. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был лично извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, впоследствии отпадает.

Как следует из материалов дела, 09.07.2023 г. истец через ПАО «Сбербанк России» со своего счета перечислил по номеру телефона № на счет ответчика Халумбекова А.М. денежные средства в размере 100000 руб.

Факт перечисления денежных средств в размере 100000 руб. подтверждается выпиской по счетам Халумбекова А.М., предоставленной ПАО Сбербанк, и выпиской по счету по карте № Тетеревлёва Е.В. в ПАО Сбербанк, и не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления следует, что истец намеревался вносить денежные средства для участия в программе эффективного инвестирования с сопровождением и денежные средства перечислял на реквизиты, которые присылал менеджер в личный кабинет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца отсутствуют, поскольку между сторонами отсутствует какое-либо денежное обязательство, денежные средства истцом передавались в качестве платежа в счет будущего участия в программе инвестирования с сопровождением, которое впоследствии сторонами не было осуществлено.

Таким образом, учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, в то время как установленных законом либо договором оснований для получения данных денежных средств у Халумбекова А.М. по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.07.2023г. по 27.06.2024г. на сумму неосновательного обогащения.

На основании ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 г. по 27.06.2024 г. в размере 13 845,69 руб. согласно представленному расчету:

за период с 11.07.2023г. по 23.07.2023 г. в размере 267,12 руб. (100000руб.х13дн./365х7,5%),

за период с 24.07.2023г. по 14.08.2023 г. в размере 512,33 руб. (100000руб.х22дн./365х8,5%),

за период с 15.08.2023г. по 17.09.2023 г. в размере 1117,81 руб. (100000руб.х34дн./365х12%,

за период с 18.09.2023г. по 29.10.2023 г. в размере 1495,89 руб. (100000руб.х42дн./365х13%,

за период с 30.10.2023г. по 17.12.2023 г. в размере 2013,70 руб. (100000руб.х49дн./365х15%,

за период с 18.12.2023г. по 31.12.2023 г. в размере 613,70 руб. (100000руб.х14дн./365х16%,

за период с 01.01.2024г. по 27.06.2024 г. в размере 7825,14 руб. (100000руб.х179дн./365х16%).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и признан соответствующим действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 3477 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тетеревлёва Евгения Викторовича к Халумбекову Ахмеду Муслимовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Халумбекова Ахмеда Муслимовича (<данные изъяты>) в пользу Тетеревлёва Евгения Викторовича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 г. по 27.06.2024 г. в размере 13 845 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марасакина Ю.В.