Решение по делу № 2-2183/2022 от 29.04.2022

Дело №

УИД 18RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Ожеговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рубцовой (Арсеньевой) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика Усачевой Т.В. (доверенность от -Дата- сроком на 3 года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что -Дата- между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, права требования по кредитному договору № № от -Дата- к заемщику Арсеньевой С.А., которой банком предоставлен кредит в размере 210 526,32 руб., сроком по -Дата- под 36,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на -Дата- составляет 516 519,30 руб., в том числе: 194 668,69 руб. – основной долг, 321 850,61 руб. – проценты.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 516 519,30 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8365,19 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Рубцова (Арсеньева) С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика – Усачева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО Банк «Западный» и Арсеньевой С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 210 526,32 руб. на срок 60 месяцев, дата погашения кредита -Дата-, под 36,5 % годовых.

-Дата- между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору № № от -Дата- к заемщику Арсеньевой С.А. (согласно приложению № к договору уступки прав (требований) от -Дата- под номером 68 значится Арсеньева С.А.).

ОАО Банк «Западный» исполнил обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору. Согласно уведомлению о новом кредиторе Рубцова С.А. проинформирована генеральным директором ООО «Нэйва» о произошедшей уступке права требования от ОАО Банк «Западный» по обозначенному выше кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

При рассмотрении дела ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и погашения числящейся за ним задолженности по кредиту не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от -Дата- являются обоснованными.

Из содержания кредитного договора, заключенного с Рубцовой С.А. следует, что его составной частью являются Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила).

Ответчик, подписывая кредитный договор, подтвердил свое ознакомление и согласие с указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 5.3.5. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк представлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

При изложенных обстоятельствах уступка права требования долга по кредитному договору № № от -Дата- не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

Согласно пункту 4.2.6 указанных Правил, проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.

Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), а также издержек банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии) (пункт 4.2.9 Правил).

Из пункта графика погашения кредитного договора № № от -Дата- следует, что ежемесячный платеж по кредиту составлял 7685,84 руб.

Рубцова (Арсеньева) С.А. ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств подтверждается выпиской по кредитному договору, согласно которой ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж осуществлен -Дата-.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Согласно графику платежей к кредитному договору, датой первого ежемесячного платежа по кредиту является -Дата-, дата последнего платежа – -Дата-.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд -Дата- (согласно штемпелю на почтовом конверте), путем направления почтой России искового заявления и материалов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате истцом по графику до -Дата- в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ пропущен.

При этом передача прав требования истцу от ОАО Банк «Западный» по договору уступки прав требования согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности, и имеет право на взыскание платежей по графику за период с -Дата- по -Дата-.

Задолженность по кредитному договору по графику в пределах срока исковой давности с -Дата- по -Дата- составила по сумме основного долга 41 558,07 руб., по процентам – 4558,75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на -Дата-, в связи с чем, за период с -Дата- по -Дата- задолженность по процентам составит 38 202,20 руб.:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
41 558,07	-Дата-	-Дата-	645	41 558,07 ? 645 / 365 ? 36.5%	+ 26 804,96 р.	= 26 804,96 р.
41 558,07	-Дата-	-Дата-	275	41 558,07 ? 275 / 366 ? 36.5%	+ 11 397,24 р.	= 38 202,20 р.
Сумма процентов: 38 202,20 руб.
Сумма основного долга: 41 558,07 руб.

Таким образом, задолженность ответчика процентам по состоянию на -Дата- составит 42 760,95 руб. (4558,75 + 38 202,20).

Таким образом, задолженность ответчика по сумме основного долга составит 41 558,07 руб., по процентам - 42 760,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 ГК РФ они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а Рубцова С.А. продолжает пользоваться кредитными средствами, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 36,5% годовых, начиная с -Дата- (включительно) по дату полного погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично (16,32% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1366 руб., с учетом рассчитанной судом суммы удовлетворенных исковых требований в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рубцовой (Арсеньевой) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Рубцовой (Арсеньевой) С.А., -Дата- года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по УР в ... г.Ижевска -Дата-) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору № КФ-00-20/2013/524 от -Дата- по состоянию на -Дата- в общей сумме 84 319,02 руб., в том числе, основной долг 41 558,07 руб., проценты за пользование кредитом - 42 760,95 руб.

Взыскать с Рубцовой (Арсеньевой) С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № КФ-00-20/2013/524 от -Дата-, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 процентов годовых, начиная с -Дата- (включительно), по дату полного погашения кредита.

Взыскать с Рубцовой (Арсеньевой) С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1366 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья                                                                                 О.Н. Петухова