Решение по делу № 11-237/2022 от 05.10.2022

Мировой судья Никитина О.А. Дело № 11-237/2022

№ 2-2230/2022

64MS0055-01-2022-002470-81

Апелляционное определение

08 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,

с участием ответчика Винокуровой О.К., ответчика и представителя ответчика Винокуровой О.К. – Винокурова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит - Стандарт Качества» к Винокуровой ФИО8, Винокурову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Винокуровой ФИО10, Винокурова ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 11 августа 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Фаворит - Стандарт Качества» (далее – ООО «УК Фаворит - Стандарт Качества») обратилось с исковыми заявлениями к Винокуровой О.К., Винокурову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Винокурова О.К. и Винокуров В.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома управляющей организацией выбрано ООО «УК «Фаворит - Стандарт Качества». В целях осуществления надлежащего управления домом граждане (собственники) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики в течение длительного времени не выполняют данного обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. За период с 01 марта 2019 года по 31 октября 2020 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24 730 руб. 41 коп., за период с 01 июня 2021 года по 31 марта 2022 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 653 руб. 42 коп.

На основании изложенного истец ООО «УК Фаворит - Стандарт Качества» просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Винокуровой О.К. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 24 730 руб. 41 коп.; убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 471 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 руб. 91 коп.; солидарно с ответчиков Винокуровой О.К., Винокурова В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 14 653 руб. 42 коп.; убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 294 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района городаСаратова от 11 августа 2022 года гражданское дело № 2-2230/2022 по исковому заявлению ООО «УК Фаворит - Стандарт Качества» к Винокуровой О.К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и гражданское дело № 2-2231/2022 по исковому заявлению ООО «УК Фаворит - Стандарт Качества» к Винокуровой О.К., Винокурову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги объединены в одно производство с присвоением делу общего номера – №2-2230/2022.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 11 августа 2022 года исковые требования ООО «УК Фаворит - Стандарт Качества» удовлетворены частично.

С Винокуровой О.К., Винокурова В.А. в пользу ООО «УК Фаворит-Стандарт Качества» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 24 730 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 руб. 91 коп.

С Винокуровой О.К., Винокурова В.А. в пользу ООО «УК Фаворит-Стандарт Качества» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 14 653 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК Фаворит - Стандарт Качества» отказано.

Винокурова О.К., Винокуров В.А. не согласились с постановленным мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Саратова решением, в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просят его отменить в части взысканных сумм за жилищные услуги «Содержание и ремонт жилья», «Ремонт жилья» и принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Ошибка суда в определении предмета доказывания является основанием для отмены решения суда. Установив, что акты о неисполнении ООО «УК Фаворит-Стандарт Качества» договора управления в спорный период ответчиками не составлялись, суд не выяснил исполняла ли управляющая организация условия договора управления многоквартирным жилым домом, оказывала ли услуги и выполняла работы по содержанию и ремонту жилья, составляла ли акты выполненных работ и оказанных услуг. В удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, имеющих значение для дела, судом неправомерно отказано. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (акты приемки выполненных работ, оказанных услуг и т.п.), подтверждающих факт исполнения истцом взятых на себя обязательств по оказанию услуг, наличия у ответчиков образовавшейся задолженности (расчет задолженности не представлен). Суд не принял во внимание возражения ответчиков на исковое заявление, представленные ими доказательства, не заслушал их позицию по существу заявленного спора. Наниматель жилого помещения по договору социального найма внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должен соответственно взамен этой платы получать соответствующую услугу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, которые истец не оказывает.

Возражая против доводов жалобы, представитель истца ООО «УК Фаворит - Стандарт Качества» просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании ответчик Винокурова О.К., ответчик и представитель ответчика Винокуровой О.К. – Винокуров В.А. просил решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК Фаворит - Стандарт Качества», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения ответчика Винокурова О.К., ответчика и представителя ответчика Винокуровой О.К. – Винокурова В.А., изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений и материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Винокурова О.К. с 20 января 1988 года и Винокуров В.А. с 27 мая 2005 года зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «УК Фаворит - Стандарт Качества».

В соответствии с протоколом от 19 июля 2018 года № 1 (внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение выбрать способ управления домом – управляющей организацией с 01 числа месяца, следующего за месяцем принятия решения ООО УК «Фаворит» (ИНН 6452125239); утверждена плата (и структуры) на содержание жилого помещения в размере 15 руб. 09 коп. с 1 кв.м в месяц принадлежащей собственнику площади, не включая плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании (использовании) общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 руб. 76 коп. с даты включения дома в реестр лицензий; принято решение о заключении с собственниками жилых помещений многоквартирного дома прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению, водоотведению с ресурсоснабжающими организациями.

20 июля 2018 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ООО УК «Фаворит» заключен договор управления многоквартирным домом № укр10-520, согласно условиям которого управляющая организация оказывает (выполняет) в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещения в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В целях предоставления коммунальных услуг собственниками жилых помещений многоквартирного дома между ООО УК «Фаворит» и ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры: договор снабжения тепловой энергией от 01 июля 2018 года № 1048Т, заключенный с АО «Теплосервис»; договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18 сентября 2018 года № 13335, заключенный с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов»; договор с ООО «Энергосбыт».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО УК «Фаворит» переименовано в ООО «УК Фаворит - Стандарт Качества».

Из представленного истцом расчет следует, что за период с 01 марта 2019 года по 31 октября 2020 года по спорному жилому помещению была начислена плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 24 730 руб. 41 коп., за период с 01 июня 2021 года по 31 марта 2022 года – в размере 14 653 руб. 42 коп.

Сведений об оплате указанной задолженности в материалах дела не представлено.

ООО «УК Фаворит-Стандарт Качества» обращалось в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 02 марта 2021 года судебный приказ от 15 января 2021 года по гражданскому делу № 2-116/2021, а также определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 19 мая 2022 года судебный приказ от 04 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1389/2022 были отменены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 9, 210, 309, 310, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 60, 67, 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции, учитывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Винокуровой О.К. и Винокурова В.А. в пользу ООО «УК Фаворит-Стандарт Качества» образовавшейся задолженности за спорный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Вопреки доводам жалобы заявителей, доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Согласно части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктами 106, 107 Правил N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил № 354).

На основании пункта 109 Правил № 354, по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, следует, что факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Доказательств обращения ответчиков за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат, как и не представлен в материалы дела акт о нарушении качества оказания услуг.

По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что истцом не представлено ни одного доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в спорный период.

При этом информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющих организаций, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги размещается в ГИС ЖКХ.

Кроме того, в том случае, если основанием к отказу в оплате оказанных истцом услуг является их ненадлежащее качество, это обстоятельство может явиться самостоятельным основанием к предъявлению ответчиками соответствующего требования к истцу в установленном процессуальным законом порядке.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

В суде апелляционной инстанции ответчики Винокурова О.К. и Винокуров В.А. показали, что плату за коммунальные услуги «Водоснабжение и канализация», «Электричество и СОИ», «Вода горячая», «ХВС на СОИ» они оплачивают, вычитая при этом из платежных документов суммы за жилищные услуги «Содержание и ремонт жилья», «Ремонт жилья», которые истцом фактически не оказываются.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, принял в качестве достоверного расчет истца. Оценивая представленный стороной истца расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, стороной ответчика суду не представлено.

В суде ответчики не отрицали, что оплата жилищно-коммунальных услуг за указанный период ими не производилась.

При этом в расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный истцом, включены начисления за содержание и ремонт жилья, водоснабжение и канализацию, горячую воду, ремонт жилья, ХВС на СОИ, электричество на СОИ; содержится информация об оплате коммунальных услуг.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности, суд исходил из того, что относимые доказательства, подтверждающие своевременную и полную оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Винокуровой О.К. и Винокуровым В.А. не представлено доказательств своевременного внесения платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Доводы заявителей жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, фактически выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ходатайства стороны ответчиков об истребовании дополнительных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и к иному толкованию закона.

Оснований для переоценки представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья А.А. Суранов