Решение по делу № 2-3201/2019 от 08.08.2019

№2-3201/19

РЕШЕНИЕ мотивированное

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                            гор.Махачкала    

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Джалаловой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Махачкалы дело по иску Магачуевой ФИО17, Магачуевой ФИО18 к Управлению Росреестра по РД, Марупову ФИО19 о признании действий Управления Росреестра по РД по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права незаконными, обязании Управление Росреестра по РД аннулировать запись в ЕГРН о праве,

УСТАНОВИЛ:

Магачуева Р., Магачуева Ф. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по РД, Марупову М. о признании действий Управления Росреестра по РД по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права незаконными, обязании Управление Росреестра по РД аннулировать запись в ЕГРН о праве.

В обоснование иска Магачуева Р., Магачуева Ф. указывают, что в результате незаконных действий Управления Росреестра по РД, в лице государственного регистратора Курбановой А., 26 октября 2017 года произведена незаконная государственная регистрация права собственности Марупова М. на жилой дом, площадью 17,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 33, с кадастровым номером №, записью в ЕГРН 05:40:000053:5835-05/001/2017-1.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью государственного регистратора ФИО9, основанием государственной регистрации права ФИО13 на жилой дом, площадью 17,9 кв. М. по адресу: <адрес> явилось решение Ленинского районного суда <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанной датой и номером дела решение принимал мировой судья судебного участка №<адрес>, но не Ленинский районный суд <адрес>. Согласно названному решению мирового судьи определено право пользования жилым домом, но не право собственности. В силу положений Закона о государственной регистрации данное решение суда не является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО13 на жилой дом под литером «Ж», площадью 17,9 кв.м, расположенный по адресу; <адрес>, ул. <адрес>, 33. Незаконная государственная регистрация права собственности ФИО13 привела к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО3 и ФИО4 ФИО1 - отец ФИО3, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за № приобрел 3/16 доли (литер «Ж») жилого <адрес> по ул. <адрес>, площадью 17,9 кв. м ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его дочь ФИО3 и внучка ФИО4 проживали с ФИО1 Согласно домовой книге, прописаны и продолжают проживать в литере «<адрес>. ФИО13 в указанном жилом доме никогда не проживал и с отцом не общался. В связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 по указанному выше договору купли-продажи не проводилась, ФИО3 в силу закона не могла оформить наследство, получить свидетельство о праве на наследство по закону на данный жилой дом. Просят суд признать действия Управления Росреестра по РД по внесению записи в ЕГРН № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 17,9 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными и аннулировать запись о праве.

В судебном заседании ФИО2 истцов ФИО10 иск поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 ответчика ФИО13 адвокат ФИО11, действующий по доверенности иск не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать, указывая на то, что регистрация права собственности произведена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ею иска.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, площадью 17,9 кв.м., кадастровый №, запись регистрации №. Основание регистрации права-решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи Ленинский районный суд <адрес>.

Между тем, такое решение Ленинским районным судом гор.Махачкалы не выносилось, за №2-426/2017 в производстве Ленинского районного суда находится дело по иску Администрации гор.Махачкалы к Ерычеву Н.А. об обязании заключить договор мены. Иск оставлен судом без рассмотрения.

Решение по делу №2-426/17 по иску Марупова М. к Магомедовой А. и др. об определении порядка пользования жилым помещением выносил 3 августа 2017 года мировой судья судебного участка №9 Ленинского района гор.Махачкалы.

Согласно решению мирового судьи иск Марупова М. удовлетворен, за Маруповым М. определено право пользования жилым домом под литером «Ж», с общей полезной площадью 17,9 кв.м., в том числе жилой 12 кв.м., что соответствует 3/16 долям жилого дома, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Как усматривается из выписки ЕГРН, право собственности ФИО13 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> зарегистрировано на основании указанного выше решения, что не соответствует ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, в соответствии со ст.14 ФЗ № О государственной регистрации недвижимости, основанием государственной регистрации прав в числе других являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Административного регламента Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество документами-основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и или государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как усматривается из решения мирового судьи, приведенного выше, право собственности ФИО13 решением суда не установлено, установлен лишь порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, что не являлось в соответствии с ФЗ О государственной регистрации недвижимости основанием для регистрации права собственности ФИО13

При изложенных обстоятельствах, регистрацию права собственности ФИО13 на жилой дом нельзя признать законной.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Регистрация права собственности ФИО13 нарушает права и законные интересы истцов, поскольку, жилой дом, на который зарегистрировано право собственности ФИО13 является предметом судебного спора между ФИО14 и ФИО13 ФИО14 в судебном порядке оспаривают право на жилой дом в порядке наследования.

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить, признать регистрацию права собственности на жилой дом за ФИО13 Недействительной, а действия Управления Росреестра по РД по регистрации права незаконными.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать действия Управления Росреестра по РД по регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, запись регистрации № незаконными.

Обязать Управление Росреестра по РД исключить из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО5 на жилой дом, площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>    , кадастровый №.

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий Дадаева П.А.