Решение от 08.12.2020 по делу № 2-1096/2020 от 20.10.2020

Дело № 2- 1096/2020

(УИД 31RS0001-01-2020-001356-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                                     г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

          председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

          при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пикаловой Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и договору уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2013 года между ОАО «Банк Западный» и Пикаловой В.Е. был заключен кредитный договор № ... на сумму 210526 рублей 32 копейки сроком на 60 месяцев до 02.05.2018 года с уплатой процентов в размере 250864 рубля 76 копеек.

          Банк свои обязательства по договору выполнил. Заемщиком неоднократно были нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору.

         Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО «Банк Западный» признано (несостоятельным) банкротом, и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08 мая 2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Пикаловой В.Е. перешло к ООО «Нэйва».

17 июня 2020 года истцом в адрес Пикаловой В.Е. было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Пикалова В.Е. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, задолженность по состоянию на 01 октября 2020 года составила 206725 рублей 80 копеек.

          Гражданское дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (сокращенное наименование – ООО «Нэйва»), просившего суд взыскать с Пикаловой В.Е. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... от 01 мая 2013 года по состоянию на 01 октября 2020 года в размере 570578 рублей 82 копейки, в том числе: 206725,80 рублей – основной долг, 365853,02 рублей – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 02 октября 2020 года по дату полного фактического погашения долга; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8905 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пикалова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается её распиской о получении судебной повестки лично 12 ноября 2020 года; при подготовке дела к судебному разбирательству 12 ноября 2020 года исковые требования признала частично, на сумму основного долга 206725 рублей 80 копеек, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по процентам. Кроме того, из её заработной платы ежемесячно удерживается 50 % по исполнительным документам. У неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 12 ноября 2020 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2013 года между ОАО «Банк Западный» и Пикаловой В.Е. был заключен кредитный договор № ... на сумму 210526 рублей 32 копейки сроком на 60 месяцев до 02.05.2018 года. Размер процентов 36,5 % годовых, указанный в исковом заявлении, в кредитном договоре не указан.

С графиком платежей по кредиту, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Пикалова В.Е. ознакомлена 01.05.2013 года, о чем имеется её собственноручная подпись. В графике указан размер ежемесячного взноса – 7689 рублей 62 копейки, дата платежа – 3 число каждого месяца, схема погашения – аннуитет, последний платеж – 7703 рубля 50 копеек. Размер процентов – 250864 рубля 76 копеек. Полная сумма, подлежащая выплате, – 461391 рубль 08 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В кредитном договоре от 01.05.2013 года указано, что заемщик Пикалова В.Е. подтверждает, что она получила заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в том числе, уведомление о полной стоимости кредита; полностью согласна с содержанием Правил предоставления физическим лица предоставления кредитов, тарифами Банка и Памяткой застрахованному. В Правилах указано, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из договора об уступке прав (требований) № ... от 08 мая 2020 года, заключенного между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва», следует, что право требования задолженности по кредитному договору с Пикаловой В.Е. перешло к ООО «Нэйва». Согласно Приложения № ... к договору об уступке прав (требований) № ... от 08 мая 2020 года, размер уступаемых прав составляет 206725 рублей 80 копеек (№ ...).

Уведомление истца о состоявшейся уступке права требования от 17.06.2020 года и о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. При этом указаны реквизиты истца, однако размер задолженности не указан.

          Согласно расчета истца, по состоянию на 01.10.2020 года задолженность составляет 570587 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 206725 рублей 80 копеек, проценты – 363853 рубля 02 копейки.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика Пикаловой В.Е. о том, что из её заработной платы ежемесячно удерживается 50 % по исполнительным документам, и у неё на иждивении находятся <данные изъяты> детей, не освобождают её от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности частично обоснованны.

         В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.05.2013 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление направлено в суд 15.10.2020 года и поступило в суд 20.10.2020 года, т.е. после истечения срока исковой давности по требованиям до 15.10.2017 года.

          В соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

         Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

          В связи с тем, что выписка по счету истцом не представлена, учитывая размер уступаемых прав, признание ответчиком суммы основного долга (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только сумма основного долга в размере 206725 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, остальные исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

         Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика пользу истца подлежит взысканию частичное возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме 5257 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░ 1077758117117 ░░ 19.07.2007 ░░░░, ░░░ 7714704125 ░░ 26.12.2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 01 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 206725 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5267 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 26 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2020 ░░░░.