Решение от 02.02.2017 по делу № 2-2216/2017 (2-12527/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-2216/17        02 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.

с участием ответчика Иванова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Иванову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        Первоначально Публичное акционерное общество «Почта Банк» /далее по тексту – ПАО «Почта Банк»/ обратилось в Киришский Городской суд Ленинградской области с иском к Иванову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору№10606482 от 20 июня 2013 годав сумме 95 540 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 910 руб. 80 коп. /л.д. 3-4/.

        Определением Киришского Городского суда Ленинградской области от 20 октября 2016 года, в связи с тем, что ответчик Иванов М.Ю. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, настоящее дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя /л.д. 4/.

Ответчик Иванов М.Ю. в судебном заседании пояснил, что задолженность им погашена в полном объёме, в подтверждение чего представил в суд справку из ПАО «Почта Банк» от 20 февраля 2017 года, а также выписку по кредиту, согласно которым задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует /л.д. 71/.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, заявившего соответствующее ходатайство.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2013 годамежду истцом ПАО «Лето Банк» /ныне ПАО «Почта Банк»/ ответчиком Ивановым М.Ю., на основании заявления о предоставлении кредита /л.д.7/,был заключен кредитный договор №10606482 в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 480 000 руб. с процентной ставкой 29,97% годовых сроком на 48 месяца, ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты по нему и все иные причитающиеся банку, в соответствии с договором, платежи, в полном объёме, в установленные договором сроки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита.

Со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении сроков погашения кредита, что подтверждается расчётом задолженности по счёту ответчика /л.д. 22-30/.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в установленном договором и графиком платежей порядке, образовалась задолженность в сумме 95 540руб. 11 коп., из которых:

    Просроченный основной долг – 84 576 руб. 28 коп.;

    Начисленные проценты – 10 963 руб. 83 коп.

        Однако, согласно представленным ответчиком справке о наличии и состоянии задолженности по договору от 02 февраля 2017 года, заверенной подписью сотрудника Захарова А.В., штампом ПАО «Почта Банк» (л.д. 71), а также выписке по кредиту от 02 февраля 2017 года задолженность была погашена ответчиком в полном объёме 24 ноября 2016 года, справка о наличии и состоянии задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая,что ответчиком представлены доказательстваподтверждающие, что задолженность по кредитному договору №10606482 от 20 июня 2013 года погашена в полном объёме, а также принимая во внимание, что в ходе телефонного разговора, совершенного с целью установления наличия задолженности у Иванова М.Ю. перед истцом, представитель ПАО «Почта Банк» Першин Андрей Евгеньевич сообщил, что по состоянию на 02 февраля 2017 года у Иванова М. Ю. отсутствует задолженность перед банком, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–– ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

2-2216/2017 (2-12527/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Публичное акционерное общество "ПОЧТА БАНК"
Ответчики
Иванов М. Ю.
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Лифанова Оксана Николаевна
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
05.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.12.2016Передача материалов судье
09.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.02.2017Судебное заседание
07.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее