Решение по делу № 2-609/2018 от 20.02.2018

Дело №2-609/2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года      г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре Ушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании своих требований указывал, что 26.10.2017 года в 22 ч. 20 мин. у д.2 по ул.Пензенская г. Липецка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: «Газ 31029», г/н № под управлением ФИО6, «Ниссан Альмера», г/н № под управлением ФИО7, «Ниссан Скайлайн», г/н № под управлением ФИО8 и «Мицубиси Оутлендер», г/н № под управлением ФИО1 автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Газ 31029», г/н №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобиль «Мицубиси Оутлендер», г/н № получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство на осмотр. В результате обращения, страховое возмещение не было выплачено. Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля у независимого оценщика. Согласно экспертному заключению № от 29.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 161 900 руб., утрата товарной стоимости равна 18 800 руб. Расходы на оплату услуг независимого оценщика составили 15 000 руб. Помимо этого, для выявления скрытых повреждений, были проведены работы по снятию бампера. Расходы по оплате услуг составили 1000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 196 700 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В дальнейшем представитель истца по доверенности ФИО10 уточнила размер исковых требований и с учетом того, что страховое возмещение было выплачено 21.03.2018 г. в размере 130 700 руб. просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель истца по доверенности ФИО10 от требований о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 руб. и штрафа отказалась, в остальной части исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, наступление страхового случая и размер ущерба не оспаривала. Указала, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 130 700 руб.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причененный в результате взаимодействия источников повышанной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 26.10.2017 года в 22 ч. 20 мин. у д.2 по ул. Пензенская г. Липецка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: «Газ 31029», г/н № под управлением ФИО6, «Ниссан Альмера», г/н № под управлением ФИО7, «Ниссан Скайлайн», г/н № под управлением ФИО8 и «Мицубиси Оутлендер», г/н № под управлением собственника ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который управляя «ГАЗ 31029», г/н №, на скорости, не обеспечивающей безопасности движения, не учел дорожно-метеорологические погодные условия (снег) и допустил наезд на стоящие транспортные средства, что нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, ст.24.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Газ 31029», г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси Оутлендер», г/н № на момент ДТП была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с действующим законодательством, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство на осмотр. В результате обращения, страховое возмещение не было выплачено.

Установлено, что истец самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля у независимого оценщика. Согласно экспертному заключению ИП Миленина А.И. № 255/2017 о 29.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 161 900 руб. Утрата товарной стоимости равна 18 800 руб. Также установлено, что за оценку истцом было оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Помимо этого, для выявления скрытых повреждений, были проведены работы по снятию и установки бампера. Расходы по оплате услуг составили 1000 руб.

Так же установлено, что 30.01.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об осуществлении страховой выплаты, с учетом экспертного заключения ИП Миленина А.И. В результате обращения, ответчиком была произведена выплата 07.02.2018г. в размере 130 700 руб.

За направление претензии истцом было оплачено 300 руб., что подтверждается квитанцией от 30.01.2018г. Данный расходы суд находит необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрении дела представитель истца от взыскания страхового возмещения и штрафа отказалась, просила взыскать судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате выполненных работ на снятие и установку бампера в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу вышеприведенного положения закона, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость заключения независимой оценки по страховому случаю в размере 15 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права ФИО1 как потребителя на получение своевременной выплаты, суд приходит к выводу о взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, при этом им произведена оплата юридических услуг в размере 12 000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию 25 800 руб., из которых: 15 000 руб. - оплата услуг эксперта, 1 000 руб. - расходы по оплате выполненных работ на снятие и установку бампера, 9 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 500 руб. – компенсация морального вреда, 300 руб. – почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 800 руб., в удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья                                     В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 23.04.2018 года.