Решение по делу № 2-1881/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1881/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник А.А.

с участием представителя истца Кирдяшевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» к Будняцкому М. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Государственное жилищное строительство» обратилось в суд к Будняцкому М. Г. о взыскании основного долга по договору займа № от 18 ноября 2016 года в сумме 1134894,25 рублей и процентов по договору в сумме 193536,27 рублей. Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2016 года между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей под 7% годовых на срок до 31 декабря 2018 года. За период действия договора истцом начислены проценты за пользование займом. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы долга истец обратился в суд с указанным иском о взыскании основного долга и процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца Кирдяшева М.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований и просила взыскать сумму основного долга в размере 931794,25 рублей и проценты за пользование займом за период с 19 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 181322,46 рублей.

Судом принято уменьшение размера исковых требований.

Ответчик Будняцкий М.Г. о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает ответчика Будняцкого М.Г., извещенным о времени и месте судебного разбирательства, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, 18 ноября 2016 года между ООО «Государственное жилищное строительство» (заимодавец) и Будняцким М.Г. (заемщик) был заключен договор №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей под 7% годовых на срок до 31 декабря 2018 года.

Истец в период с 18 ноября 2016 года по 05 сентября 2018 года передал ответчику денежные средства в сумме 1891055 рублей. 07 сентября 2018 года ответчик произвел частичный возврат долга в сумме 1076487,48 рублей, вследствие чего задолженность составила 814567,52 рублей. В период с 21 сентября 2018 года по 27 декабря 2018 года истец передал ответчику по приходно-кассовым ордерам денежные средства в сумме 312500 рублей. 04 июня 2019 года ответчик произвел частичную оплату основного долга по договору в сумме 195273,27 рублей. С учетом указанной оплаты задолженность по основному долгу составила 931794,25 рублей.Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 7% годовых за весь период пользования денежных средств.

Истцом за период с 19 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года начислены проценты за пользование займом в сумме 181322,46 рублей, в том числе за период с 19 ноября 2016 года по 27 декабря 2018 года в сумме 109661,34 рублей, за период с 28 декабря 2018 года по 03 июня 2019 года в сумме 34058,38 рублей (1127067,52 *7%:366*158 дней), за период с 04 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 37602,74 рублей (931794,25 *7%:366*211 дней).

Суд, проверив расчет задолженности, признает его соответствующим размеру принятых ответчиком обязательств, арифметически правильным и юридически обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Государственное жилищное строительство» к Будняцкому М. Г. о взыскании основного долга по договору займа № от 18 ноября 2016 года в сумме 931794,25 рублей и процентов за пользование займом за период с 19 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года в сумме 181322,46 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 14842,15 рублей.

Истцом заявлены уточненные исковые требования на сумму 1113116,71 рублей, размер госпошлины за подачу которым составляет 13766 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, при этом излишне уплаченная госпошлина в сумме 1076,15 рублей возлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» к Будняцкому М. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Будняцкому М. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» основной долг по договору займа в сумме 931794,25 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года в сумме 181322,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13766 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» из бюджета муниципального образования «город Саратов» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1076,15 рубленй.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 06 мая 2021 года.

Судья                                      Н.А. Афанасьева