Решение по делу № 33-885/2019 от 13.03.2019

Судья Губина Е.П. Дело № 33-885/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Забелиной О.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляра Александра Владимировича к федеральному казанному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» о восстановлении начисления и выплаты пенсии,

по апелляционной жалобе федерального казанного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» на решение Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Соляра Александра Владимировича к федеральному казанному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» о восстановлении начисления и выплаты пенсии удовлетворить.

Обязать федеральное казанное учреждение «Военный комиссариат Орловской области» возобновить выплату пенсии Соляру Александру Владимировичу с 01 августа 2018 г.».

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя федерального казанного учреждения «Военный комиссариат Орловской области», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Соляра А.В. и его представителя по доверенности Гусева В.В. судебная коллегия

установила:

Соляр А.В. обратился в суд с иском к федеральному казанному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» о восстановлении начисления и выплаты пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что в период <...> проходил действительную военную службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации, был уволен в запас в воинском звании <...> и получал военную пенсию с оформлением через пенсионный отдел Орловского областного военного комиссариата до <дата>

<дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

<дата> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком по <дата>

Является гражданином Российской Федерации, гражданство Российской Федерации не утрачивал, на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации не выезжал.

<дата> военный комиссариат Орловкой области приостановил выплату пенсии сославшись на ст. 7 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств (Ташкент, 15 мая 1992 г.) и на п. 3.2 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с не подтверждением постоянного проживания на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просил суд обязать ответчика возобновить выплату пенсии с <дата>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Главное финансовое – экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации, Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе федеральное казанное учреждение «Военный комиссариат Орловской области» просит отменить решение суда, как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что установлено постоянное место проживание истца с <дата> на территории Украины, где он был зарегистрирован.

Приводит довод о том, что приостановление выплаты пенсии обусловлено необходимостью установления места жительства истца и не лишает его права на пенсионное обеспечение.

Отмечает, что при проведении проверки постоянного проживания по месту проживания истца, реальная связь пенсионера с жилыми помещениями, в которых он зарегистрирован, отсутствует. Жилье служит для временного проживания.

Считает, что суд не уделил должного внимания сведениям, представленным <...> по пересечению границы истцом и на незначительный срок пребывания истца на территории Российской Федерации, что может свидетельствовать о фиктивности его регистрации на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 названного Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы, в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В силу ст. 50 Закона, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется, в том числе, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Как установлено ст. 56 Закона, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Согласно ст. 64 Закона, вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.

В соответствии со ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

Как следует из материалов дела, Соляр А.В. <дата> <дата> проходил действительную военную службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации и с <дата> он является получателем пенсии по выслуге лет.

На момент рассмотрения спора судом, Соляр А.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>.

Кроме того, с <дата> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком по <дата>

На основании удостоверения на постоянное проживание № № от <дата> Соляр А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно представленному ответу Управления миграционной службы Украины в Ровненской области, с <дата> Соляр А.В. снят с учета по указанному месту регистрации в связи с выездом в Российскую Федерацию, кроме того разрешение на иммиграцию истца в Украину отменено (т. 1, л.д. 61-69).

Решением Военного комиссариата Орловской области с <дата> Соляру А.В. приостановлена выплата пенсии по тому основанию, что пенсионер по адресу: <адрес> не проживает, фактическое место жительства неизвестно.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с приведенными выше положениями нормативных правовых актов выплата пенсии по прежнему месту жительства пенсионера прекращается только в случае переселения пенсионера на постоянное место жительства в пределах государств - участников Содружества Независимых Государств и указанного выше Соглашения.

Учитывая, что Соляр А.В. на момент рассмотрения спора судом является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, гражданство Украины не приобрел и получателем пенсии в Украине не является, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Соляр А.В. не переселился на постоянное место жительства в Украину и, следовательно, не может быть лишен права на получение пенсии в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Военного комиссариата Орловской области по приостановлению выплаты Соляру А.В. пенсии и возложил на Военный комиссариат Орловской области обязанность восстановить начисление и выплату пенсии с <дата>

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казанного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи