Решение по делу № 2-2832/2022 от 17.01.2022

УИД № 59RS0007-01-2022-000376-34

Дело № 2-2832/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием истца – ФИО1, предъявлен паспорт,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заказал у ФИО2 товар – игрушки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму в размере <данные изъяты> руб.

В указанный срок товар не был доставлен истцу, в связи с чем, ему было необходимо оплатить денежные средства за хранение. Фотографии товара также не были отправлены истцу.

Истец обращался к ФИО2 с требованием произвести возврат денежных средств, однако ФИО2 на связь не выходит, денежные средства не возвращает.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 53 625,00 руб. в счет предварительной оплаты за товар в пользу ФИО1, неустойку в размере 0,5 % за просрочку передачи товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 625,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы за юридические услуги в сумме 28 000,00 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. груз прибыл в <адрес>. Кроме того, истец указывает, что товар был приобретен им для коммерческих целей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требуя возврата предварительной оплаты, истец фактически отказывается от исполнения договора, мотивируя нарушением ответчиком срока передачи товара.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приобрел у ФИО2 товар – игрушки антистресс.

Как следует из приобщенной к материалам дела переписки, стоимость товара в количестве <данные изъяты> штук составила <данные изъяты> руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО2 сумму за товар в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатил товар в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком (л.д.18).

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. груз прибыл в <адрес>.

ФИО1 направлял в адрес ФИО2 требование о возврате оплаченной за товар денежной суммы, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Ответчик возражений на иск не представил, сумму исковых требований не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в суд также не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных за товар, в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что договор заключен между двумя физическими лицами, товар ФИО1 приобретен для коммерческих целей, а требования закона «О защите прав потребителей» распространяются на права потребителей, которые приобретают товар, услуги для личных, семейных и бытовых нужд, в рассматриваемом случае - к данным правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.33-34).

Согласно п. 1.2. Договора, характер юридических услуг: оказание услуг заказчику по вопросу защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. Договора, составляет <данные изъяты> руб.

Истцом оплачены услуги по договору в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, учитывает, что по договору оказаны услуги только по составлению искового заявления, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ФИО2, на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, судебных расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по Воронежской области в Новокоперском районе, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) денежные средства в размере 53265,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по Воронежской области в Новокоперском районе, код подразделения №) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 1797 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022г.