Решение по делу № 2-31/2024 (2-585/2023;) от 04.09.2023

№ 2-31/2024

УИД 74RS0003-01-2023-002780-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                             г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                    Петрова А.С.,

при секретаре                             Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к МАМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к МАМ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56179,75 руб., в том числе: основной долг – 49822,79 руб., проценты – 6356,96 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1885,4 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и МАМ заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 50000 рублей. На основании договоров уступки прав требования (цессии) право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «СФО Титан». Ответчик не исполняла обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МАМ в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ВТБ 24», ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и МАМ, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта Visa Classic № сроком действия до марта 2011 года с лимитом кредитования 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ствке 24 % годовых, срок кредитования 24 месяца.

Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что пргашение должно производиться равными платежами, ежемесячно 4 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком МАМ перешло от ПАО Банк ВТБ 24 к ООО «Эксперт-Финанс» в размере 56179,75 руб., в том числе: основной долг – 49822,79 руб., проценты – 6356,96 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком МАМ перешло от ООО «Эксперт-Финанс» к ООО «АРС Финанс».

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком МАМ перешло от ООО «АРС Финанс» к ООО «СФО Титан».

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56179,75 руб., в том числе: основной долг – 49822,79 руб., проценты – 6356,96 руб.

Ответчиком МАМ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку платежи по кредитному договору согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей заемщиком должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

Из представленных условий кредитного договора, следует, что последний платеж по кредиту должен быть внесен 31 марта 2011 года, соответственно последним днем погашения кредита является 31 марта 2011 года. Таким образом, 01 апреля 2011 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МАМ в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также обращение истца в суд, и к мировому судье, последовало по истечении более десяти лет со дня возникновения обязательства, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс», то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ первоначальный обладатель ООО «Эксперт-Финанс» достоверно знал о ненадлежащем исполнении заемщиком МАМ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии у ответчика МАМ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56179,75 руб., в том числе: основной долг – 49822,79 руб., проценты – 6356,96 руб.

Таким образом на дату обращения истца как с настоящим иском в суд, так и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (2021 год) истцом ООО СФО «Титан» пропущен срок исковой давности, что является основание для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к МАМ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                            Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2024 года.