Решение по делу № 2-811/2024 от 01.07.2024

    Дело №2-811/2024

УИД     29RS0017-01-2024-000581-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                        23 июля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Бондарь И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бондарь И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк «Советский» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора. Банк принял (акцепт) предложение ответчика в соответствии с которым предоставил ему овердрафт с установлением расходного лимита, а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, образовалась задолженность по состоянию на 15.05.2024 в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 100000 рублей, в том числе 22639,28 рублей – основной долг, 11249,84 – просроченный основной долг, 59447,00 – проценты по кредиту по состоянию на 15.05.2024, 6663,88 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов; взыскать с ответчика проценты по кредиту, начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга; взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

Определением Коношского районного суда Архангельской области 31 мая 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Бондарь И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.

Ефремов А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, согласно отметке в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Бондарь И.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства и адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 15 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 13.02.2018, действующей с 09.04.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. от 13.02.2018) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой об истечении срока хранения, что имело место быть в данном случае, принимая во внимание положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика Бондарь И.С. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и Бондарь И.С. заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил предоставить ему овердрафт, а также, открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия, тарифные платы для кредитных карт, согласно тарифном плану, указанном в п.17 Предложения.

Ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком его предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета.

Банк принял предложение ответчика в соответствие с которым, предоставил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

По всем существенным условиям кредитного договора между Займодавцем (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-31).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщик оплачивает кредитору пени (неустойку) в размере 1% за каждый календарный день просрочки исполнения, порядок расчета указан в п.3.10 Условий.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н. по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором.

Задолженность ответчика по состоянию на 15.05.2024 составляет 100 000 рублей, в том числе: 22639 рублей 28 копеек – основной долг, 11 249 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 59 447 рублей – проценты по кредиту, 6 663 рублей 88 копеек – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которых проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.10 Условий предоставления овердрафта за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не представил, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, предъявленный ко взысканию соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривается.

Таким образом, исковые требования Ефремова А.Н. к Бондарь И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность Ефремова А.Н. к Бондарь И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бондарь И.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Ефремова А.Н. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2024 в сумме 100 000 рублей, в том числе: 22639 рублей 28 копеек – основной долг, 11 249 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 59 447 рублей – проценты по кредиту, 6 663 рублей 88 копеек – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с Бондарь И.С. в пользу Ефремова А.Н. проценты по кредиту, начиная с 16 мая 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых.

Взыскать с Бондарь И.С. в пользу Ефремова А.Н. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, начиная с 16 мая 2024 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

Взыскать с Бондарь И.С. в пользу Ефремова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                               подпись                       О.В. Роскова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 г.

Копия верна.

Судья                                                                                                               О.В. Роскова