Решение по делу № 1-154/2019 от 24.04.2019

Дело 1-154/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 13 мая 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов г. Кинешма Ивановской области Пигаревой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Рђ.Рђ.,

при секретаре Гусевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме в отношении:

Смирнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 28 марта 2019 года около 03 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у <адрес> Смирнов А.А., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, от 11 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 26 декабря 2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…», и п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного)…», управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Так, 28 марта 2019 года около 03 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 и ФИО2 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Смирнова А.А. При проверке документов от Смирнова А.А. исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №, на что Смирнов А.А. согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерения по состоянию на 03 часа 32 минуты 28 марта 2019 года у Смирнова А.А. было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,873 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами дела Смирнов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеет.

Защитник согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеет.

Смирнов А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Судом установлено, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявил после консультации с защитником, добровольно. Основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Стороны возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеют.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, препятствующих проведению дознания в сокращенной форме, не установлено, как не имеется и обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.ч.3,4 ст.314 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности и целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства и рассматривает настоящее дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание, которое может быть назначено подсудимому при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, он не судим (л.д.88-89), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.66), проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, жалоб на поведение в быту не поступало, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалобы отсутствуют, на учетах у нарколога и психиатра по месту регистрации и проживания не состоит (л.д.63,64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает наличие у Смирнова А.А. на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, не указано таковых и в обвинительном постановлении.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Смирнову А.А., учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Смирнову А.А. за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа в силу его размера, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а также с учетом отсутствия постоянного материального дохода у Смирнова А.А. и наличия у него на иждивении двоих детей, по мнению суда, является нецелесообразным и вызовет затруднения при его исполнении. Ограничения для назначения Смирнову А.А. наказания в виде обязательных работ, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока дополнительного наказания в отношении Смирнова А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что Смирнов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о грубом несоблюдении требований закона в области безопасности дорожного движения, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- протокол об административном правонарушении серии № от 28 марта 2019 года; протокол об отстранении от управления транспортными средствами серии № от 28 марта 2019 года; протокол измерения Алкотектором «Юпитер-К» № 005246; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 28 марта 2019 года; протокол о задержании транспортного средства серии № от 28 марта 2019 года; копию свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» № 005246; диск с видеозаписью об оформлении административного правонарушения, допущенного Смирновым А.А. 28 марта 2019 года, - хранить при деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным Смирнову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: В.Ю. Молодкин