Решение по делу № 2-1955/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1955/2015

Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова О.О. к Тихонову А. С. о взыскании неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баранов О.О. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Тихонова А.С. неустойку по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором займа <номер> от <дата> Баранов О.О. дал в долг ответчику Тихонову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <дата>, размер процентов по договору составляет <данные изъяты>% от суммы займа вне зависимости от фактического срока возврата суммы займа. Истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику, что подтверждается распиской. В соответствии с п.2.2 договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумма займа и проценты в порядке и сроки согласно графика платежей, однако этого не сделал. Решением мирового судьи судебного участка № 219 г.Москвы с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, неустойка в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что до настоящего времени не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением им обязательства.

Истец Баранов О.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Тихонов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, адрес ответчика: <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, не доставлены, отделением почтовой связи, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, в соответствии с которым Баранов О.О. дал в долг ответчику Тихонову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <дата>, в соответствии с п. 1.2 договора размер процентов по договору составляет <данные изъяты>% от суммы займа вне зависимости от фактического срока возврата суммы займа. В соответствии с п.2.2 договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумма займа и проценты в порядке и сроки согласно графика платежей. В соответствии с п.4.1 за несвоевременный возврат части суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 4).

Истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 5).

Решением мирового судьи судебного участка № 219 г.Москвы с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, неустойка в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по договору займа – доказательств обратного не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, принимая во внимание, что стороной ответчика каких-либо возражений в обоснование указанного расчета не представлено, и полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тихонова А. С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Баранова О.О. неустойку по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015г.