Решение по делу № 21-29/2015 (21-590/2014;) от 24.12.2014

Дело № 21-29/2015 (21-590/2014)

Судья Макашкин Д.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 января 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мариинско – Посадского района Чувашской Республики Васильева В.В. на решение судьи Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсоновой И.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции МО МВД «Мариинско – Посадский» от 29 октября 2014 года Самсонова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализовала несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива <данные изъяты> 0, 5 литра стоимостью 35 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Самсонова И.Г. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На указанные постановление прокурором внесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи, поскольку оно вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела с существенным нарушением требований закона.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Самсоновой И.Г., просившей оставить решение судьи без изменения, признав возможным рассмотрение жалобы при имеющейся явке, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Самсоновой И.Г. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, как следует из материалов дела, послужило то обстоятельство, что она, являясь продавцом магазина, реализовала несовершеннолетней ФИО3 одну бутылку пива <данные изъяты>

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие факт реализации пива, поскольку сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 не являлись очевидцами продажи пива, а несовершеннолетняя ФИО3 состоит на учете в полиции как трудный подросток и находится под надзором ФИО2

Помимо этого, по мнению судьи, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены иные нарушения: не были изъяты и приобщены к делу вещественные доказательства- бутылка пива и кассовый чек, не проверена версия Самсоновой И.Г. о покупке пива ФИО3 в других торговых точках, Самсонова И.Г. является индивидуальным предпринимателем, а привлечена к административной ответственности как физическое лицо.

С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, несовершеннолетняя ФИО3 в присутствии законного представителя прямо указала о приобретении одной бутылки пива <данные изъяты> у продавца Самсоновой И.Г., при этом вторую бутылку она не смогла приобрети, поскольку пиво указанного сорта закончилось в магазине.

Из показаний сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 следует, что после получения объяснений от ФИО3 они все вместе проследовали в магазин к Самсоновой И.Г., где последняя сначала призналась в продаже пива несовершеннолетней, но затем стала отрицать указанный факт, выхватила бутылку, выбежала из магазина и спрятала бутылку, которую они не смогли обнаружить несмотря на принятые меры.

Данные обстоятельства подтвердила ФИО3

Кроме этого, судом в решении не приведены и не получили какой – либо оценки показания свидетеля ФИО4, согласно которым при входе в магазин ему навстречу выбежала Самсонова И.Г. с бутылкой с желтой этикеткой, похожей на бутылку пива <данные изъяты>».

Приведенные доказательствам не получили объективной оценки судьей при принятии решения.

Допущенное судьей нарушение является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому проверяемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста не истек срок давности привлечения Самсоновой И.Г к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсоновой И.Г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев