Решение по делу № 33-22678/2019 от 09.07.2019

Судья: Селезнева С.А.                                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Филиповой И.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «УК «Дом-Сервис» на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Изюмовой Л. М., Синельниковой О. В. к Назаровой Н. М., Бурмистровой Г. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения Изюмовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Изюмова Л.М., Синельникова О.В. обратились в суд с иском к Назаровой Н.М., Бурмистровой Г.В., в котором просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о.Орехово-Зуево, д.Малая Дубна, <данные изъяты>, проводимого в очно-заочной форме с 23.11.2018г. по 29.11.2018г., оформленного протоколом <данные изъяты>; применить последствия ничтожности решения, принятого при отсутствии необходимого кворума, оформленного протоколом <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о.Орехово-Зуево, д.Малая Дубна, <данные изъяты>.

В январе 2019 года с сайта ЖКХ им стало известно о том, что в их многоквартирном доме незаконно проведено общее собрание собственников помещений, инициатором которого являлась Назарова Н.М. Истцы считают, что собрание не проводилось, кворум на собрании отсутствовал.

Истцы Изюмова Л.М. и Синельникова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бурмистрова Г.В. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Назаровой Н.М. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Назарова Н.М., участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования признала.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Орехово-Зуево исковые требования поддержал, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица - ООО УК «БРИЗ» по доверенности Сухинина Е.Ю. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ООО УК «Дом-Сервис» и ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Дом-Сервис» ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на неполноту исследования доказательств по делу и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч 1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Изюмовой Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

    Как следует из материалов дела, Изюмова Л.М. является собственником 1/5 доли <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о.Орехово-Зуево, д.Малая Дубна, <данные изъяты>; Синельникова О.В. - собственник 1/5 доли <данные изъяты> жилого дома по указанному адресу; Назарова Н.М. - собственник <данные изъяты>.13 по вышеуказанному адресу; Бурмистрова Г.В. - собственником квартиры в <данные изъяты> д.Малая Дубна г.о.Орехово-<данные изъяты> не является. Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2019г. собственниками <данные изъяты> по вышеуказанному являются Бурмистрова Е.Н. (1/2 доля) и Рамишвили Н.Т. (1/2 доля) – дочь и внук ответчицы.

    На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> д.Малая Дубна г.о.Орехово-<данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 03.10.2017г. по 14.10.2017г., оформленного протоколом <данные изъяты>, управляющей компанией выбрана ООО «Дом-Сервис».

    Из представленного в материалы дела Протокола <данные изъяты> от 30.11.2018г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> д.Малая Дубна г.о.Орехово-<данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования, следует, что инициатором собрания выступала собственник жилого помещения <данные изъяты> Назарова Н.М. Дата и место проведения собрания в очной форме 23.11.2018г. в 13-00 час. во дворе <данные изъяты>.Малая Дубна г.о.Орехово-<данные изъяты>. Указана общая площадь многоквартирного дома – 2 527,9 кв.м., общая площадь жилых помещений – 2 216,9 кв.м., площадь многоквартирного дома многоквартирного дома, находящая в собственности граждан – 2 143,7 кв.м., в муниципальной собственности – 73,2 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома – 1 000 голосов, что составляет 2 216,98 кв.м. Количество голосов собственников помещений, обладающих 1 187,3 кв.м. и принявших участие в голосовании, составляет 53,5 %. Кворум имелся. Протокол подписан 30.11.2018г. председателем общего собрания Бурмистровой Г.В. и секретарем Назаровой Н.М.

    В повестке дня собрания ставилось 14 вопросов, в том числе:

    - вопрос <данные изъяты> «О расторжении Договора управления с ООО «УК «Дом-Сервис»,

    - вопрос <данные изъяты> «Выбор новой управляющей организации ООО «УК БРИЗ»,

    - вопрос <данные изъяты> «Утверждение условия Договора управления».

    03.12.2018г. между ООО «УК БРИЗ» и собственниками помещений многоквартирного дома в лице Бурмистровой Г.В., заключен Договор <данные изъяты>/Б/18-У на управление многоквартирным жилым домом.

    В соответствии с представленным ГУП МО «МОБТИ» техническим паспортом на многоквартирный дом по указанному выше адресу по состоянию на 10.04.2002г. общая площадь дома составляет 2 213 кв.м., в том числе жилая площадь – 1 298 кв.м.

    ГУ МО «ГЖИ МО» в материалы дела представлены: оригинал протокола от 30.11.2018г.; реестр собственников на 23.11.2018г., в котором указана общая площадь дома – 2 527,90 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений – 2 216,90 кв.м., в собственности – 2 143,70 кв.м. (966,98 голосов), муниципальная – 73,20 кв.м. (33,02 голоса); сообщение о проведении собрания от 10.11.2018г.; реестр вручения сообщения о проведения собрания; реестр выдачи бланков решений; Договор на управление от 03.12.2018г. с приложением.

    Судом были исследованы оригиналы решений в количестве 33 штук, выписки из ЕГРН от 20.03.2019г. по квартирам №<данные изъяты>,2,3,6,7,9,10,11,12,13,16,18,19,20,22,23,24,25,26,28,29,30,31,34,35,37,38,40; сведения из БТИ о собственниках квартир №<данные изъяты>,4,15,32,33,34,36.

    Представителем Администрации г.о.Орехово-Зуево суду первой инстанции был представлен расчет кворума, который составил 41,74 %. Данный расчет участвующим в деле лицами, не оспорен, был проверен судом и принят им в качестве доказательства по делу.

    В подтверждение того, что решения оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой приняты путем проведения другого собрания, представителем третьего лица ООО «УК БРИЗ» в материалы дела представлен Протокол <данные изъяты> от 03.04.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>.Малая Дубна г.о.Орехово-<данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 31.03.2019г. по 02.04.2019г., из которого следует, что инициатором собрания выступала собственник жилого помещения <данные изъяты> Малышева Н.Л. Дата и место проведения собрания в очной форме 31.03.2019г. в 12-00 час. на придомовой территории <данные изъяты>.Малая Дубна г.о.Орехово-<данные изъяты>, заочная часть с 01.04.2019г. по 02.04.2019г. Указана общая площадь многоквартирного дома – 2 527,9 кв.м., общая площадь жилых помещений – 2 216,9 кв.м., площадь многоквартирного дома, находящая в собственности граждан – 2 143,7 кв.м., в муниципальной собственности – 73,2 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома – 1 000 голосов, что составляет 2 216,98 кв.м. Количество голосов собственников помещений, обладающих 1 344,2 кв.м., принявших участие в голосовании - 606, что составляет 60,6 %. Кворум имеется. Протокол подписан 03.04.2019г. председателем общего собрания Малышевой Н.Л. и секретарем Калашниковой С.В.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 181 ГК РФ, оценил имеющиеся доказательства в совокупности и пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Изюмовой Л.М., Синельниковой О.В.

При этом суд исходил из того, что собрание, оформленное протоколом <данные изъяты> от 03.04.2019г., проведено с нарушением требований действующего законодательства. В протоколе не указаны лица, проводившие подсчет голосов, формулировки вопросов повестки дня не отражают суть обсуждаемых на собрании вопросов и не исключают возможности их неоднозначного толкования.

Также суд принял во внимание, что в голосовании в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, в связи с чем собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными. Кроме того, суд учел, что ответчики участия в собрании не принимали, инициаторами его не являлись, подсчет голосов не производили.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда представленных доказательств по делу, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судебной коллегией и признаются необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от 1<данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Дом-Сервис» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: