Решение по делу № 2-871/2024 (2-6175/2023;) от 27.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года

Гражданское дело № 2 – 871/ 2024

УИД 66RS0005-01-2023-005900-93

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Спиридоновой Е.А.,

с участием представителя истца Майкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Ольги Владимировны к Чернышовой Антонине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Якименко О.В. обратился в суд к ответчику Чернышовой А.В. с вышеупомянутыми исковыми требованиями. В обоснование указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику через систему быстрых платежей на номер +№ ****** на общую сумму 168 400 руб. Перечисление было осуществлено ошибочно. Несмотря на очевидное получение денежных средств без основания, ответчик добровольно указанную сумму не возвращает.

Просила взыскать с Чернышовой А.В. неосновательное обогащение в сумме 168 400 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 581, 40 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4 659, 63 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что спорные денежные средства истец переводил ответчику в качестве оплаты туристической поездки. Ответчик являлась сотрудником юридического лица, у которого истец намеревалась приобрести тур. Но в итоге договор заключен не был, но денежные средства ответчик возвратить отказалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего, имущество которого уменьшается; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат денежных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, а также что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом, из указанных норм в их взаимосвязи (пункт 4 статьи 1109, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на Чернышовой А.В.

Судом установлено, что Якименко О.В. в счет оплаты договора оказания туристических услуг перечислила ответчику Чернышовой А.В. через систему быстрых платежей на номер +7982 697 87 89 денежные средства на общую сумму 168 400 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислила 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 87 400 руб. и 1000 руб.

Факт получения денежных средств в размере 168 400 руб. ответчиком не оспорен.

Достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства перечислены ему в счет исполнения каких-либо обязательств ответчик суду не представил.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, а также принимая во внимание непредставление ответчиком допустимых доказательств получения от истца денежных средств в счет какого-либо встречного предоставления, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия на стороне Чернышовой А.В. неосновательного обогащения на сумму 168 400 рублей за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Чернышовой А.В. в пользу Якименко О.В. неосновательного обогащения в размере 168 400 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 581, 40 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 581, 40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 659, 63 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Якименко Ольги Владимировны к Чернышовой Антонине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой Антонины Викторовны (паспорт № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга) в пользу Якименко Ольги Владимировны (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга) неосновательное обогащение в размере 168 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 581, 40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 659, 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.В.Хрущева