Решение по делу № 2-4654/2014 от 26.11.2014

Дело №2-4654/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

рассмотрев 24 декабря 2014 года в г. Ухте в открытом судебном заседании заявление Вознесенской П.И. к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, предоставлении в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л:

Вознесенская П.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 16.05.2014г. администрацией МОГО «Ухта» ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка для ведения огородничества площадью 800 кв.м. в районе бывшего старого поселка, расположенного по адресу: ...., г. ...., п. Водный, ул. ..... Заявитель полагает отказ необоснованным, поскольку участком для огородничества пользуется с 1973г., вложила в него много труда и средств. Заявитель просит признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка и предоставить в собственность земельный участок.

В судебном заседании Вознесенская П.И. на заявленных требованиях настаивает. Пояснила, что более 40 лет занимается огородничеством на спорном участке. Дополнила, что отказ администрации от 16.05.2014г. получила еще в мае 2014г.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Смирнова Н.А., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась. Полагает пропущенным срок для обращения в суд. Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что она имеет право претендовать на передачу спорного участка в собственность. К тому же отсутствует точное описание спорного участка, его площадь, границы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа приведенных положений следует, что требования заявителя об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат удовлетворению в том случае, если на момент рассмотрения спора в суде будет установлено нарушение прав заявителя, которое подлежит устранению.

Материалами дела подтверждается, что 16.04.2014г. Вознесенская П.И. обратилась к руководителю администрации МОГО «Ухта» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ...., площадью 0,08 га для ведения огородничества. При этом Вознесенской П.И. было представлено только одно письменное заявление со схематическим изображением местоположения участка, никакие другие документы не предоставлялись.

Письмом от 16.05.2014г. за исх. В-1180 заявителю отказано в удовлетворении заявления, поскольку согласно дополнительно представленной схеме сектора по работе с территориями пгт. Водный и действующим Правилам землепользования от 04.09.2013г. №227, испрашиваемый земельный участок располагается в зоне природного ландшафта (ПТЗ 1106), в данной территориальной зоне формирование земельного участка для истребуемой цели не предоставляется возможным.

Данный отказ, с учетом вышеприведенных правовых норм, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительныхоргановгосударственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии сост. 9, 10 и 11настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При этом, как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года №187-О, от 27 января 2011 года №72-О-О, положения п. 2 и 5 ст. 34, ст. 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающие право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены достоверные доказательства ее доводам, в том числе о выделении ранее спорного земельного участка в установленном порядке, периоде пользования земельным участком для занятия огородничеством, наличия на спорном участке объектов недвижимости и тому подобное.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что согласно Правилам землепользования, утвержденным Решением Совета МОГО «Ухта» от 04.09.2013г. №227, испрашиваемый земельный участок на карте градостроительного зонирования территории расположен в зоне природного ландшафта (ПТЗ-1106). Фактическое нахождение земельного участка в границах зоны ПТЗ-1106, относящихся к территориям общего пользования, на которые не распространяются градостроительные регламенты, исключает принятие органом местного самоуправления положительного решения о предоставлении его заявителю.

Кроме того, заявителем пропущен установленный законом (ст. 256 ГПК РФ) срок. Так, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Заявителем в судебном заседании подтверждено, что ответ администрации от 16.05.2014г. был получен ею еще в мае 2014г., тем не менее, согласно материалам дела в суд Вознесенская П.И. обратилась только 26.11.2014г., то есть спустя более 5 месяцев, пропустив установленный срок для обжалования.

При установленных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Вознесенской П.И. к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, предоставлении в собственность земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (полный текст – 29 декабря 2014г.).

Судья В.И. Утянский