Решение по делу № 2-11987/2024 от 03.06.2024

Дело №

24RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 ноября 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Абраменок ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» (в последующем организационно-правовая форма изменена на ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на срок 36 месяцев в сумме 192 800 рублей, процентная ставка 13% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по кредитному договору № ООО «Агентство кредитных решений» по договору цессии N1. В последующем на основании договора цессии N1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» передало право требования по кредитному договору № ООО «СФО Спутник Финанс». Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 261,36 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 75 909,13 рублей; просроченные проценты – 128 935,43 рублей, задолженность по комиссиям – 15 616,80 рублей, неустойка – 13 800 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 542,61 рубля.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Агентство кредитных решений», ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» (в последующем организационно-правовая форма изменена на ПАО) и заемщиком ФИО2 путем подачи заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля и его последующего акцепта банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 192 800 рублей сроком на 36 месяцев под 13,00% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в течение 36 месяцев равными по сумме платежами в размере 8 232,20 рубля, размер последнего платежа – 8 243,50 рубля.

При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита ФИО2 своей подписью подтвердил, что согласен с графиком платежей, полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате.

Тарифами банка предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,9%, а также плата за пропуск очередного платежа: впервые – 600 рублей, 2-й раз подряд – 1 500 рублей, 3-й раз подряд – 3 000 рублей.

Таким образом, между банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ ТРАСТ" (в последующем организационно-правовая форма изменена на ПАО) заключило с ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" договор уступки прав (требований) №НБТ/ПИБ-1/09, по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. По данному договору Цедент уступил Цессионарию право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в размере 114 581,33 рубль, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований №НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору N38-007135 ООО «Агентство кредитных решений» по договору цессии N1. В последующем на основании договора цессии N1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство кредитных решений" передало право требования по кредитному договору № ООО «СФО Спутник Финанс».

Таким образом, к ООО «СФО Спутник Финанс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 234 261,36 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 75 909,13 рублей; просроченные проценты – 128 935,43 рублей, задолженность по комиссиям – 15 616,80 рублей, неустойка – 13 800 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 234 261,36 рубль. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу к ООО «СФО Спутник Финанс» надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 234 261,36 рубль.

С учетом изложенного, заявленные требования к ООО «СФО Спутник Финанс» суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5 542,61 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ООО «СФО Спутник Финанс» удовлетворить.

Взыскать в пользу к ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН 9702033451) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 234 261,36 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542,61 рубль, всего 239 803,97 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш