Решение по делу № 2-30/2019 от 16.11.2018

дело №2-30/2019

УИД 24RS0039-01-2018-000627-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием пом.прокурора Новоселовского района Полянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах Ермакова В.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Игрышенская средняя общеобразовательная школа №3 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Новоселовского района Красноярского края в интересах Ермакова В.А. обратился в суд с иском к МБОУ Игрышенская СОШ №3 о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения ответчиком законодательства об оплате труда было установлено, что при исчислении размера причитающейся работнику заработной платы не соблюдены правила начисления районного коэффициента и северной надбавки, что привело к нарушению права работника на оплату труда в полном размере. Истец является работником МБОУ Игрышенская СОШ №3: на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на 1,5 ставки оплаты труда на должность <данные изъяты>. Из анализа документов о начислении и выплате заработной платы истцу усматривается, что в течение января-августа 2018 года начисление районного коэффициента и северной надбавки производилось в пределах фактического заработка работника, вследствие чего начисление заработной платы осуществлялось в меньшем размере. За период с января по август 2018 года задолженность по заработной плате составляет 46743,1 рублей. Просит взыскать в пользу Ермакова В.А. задолженность по заработной плате за период с января по август 2018 года в сумме 46743,1рублей.

В судебном заседании пом.прокурора Новоселовского района Красноярского края заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Ермаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель МБОУ Бараитская СОШ №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Новоселовского района.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, МБОУ Игрышенская СОШ №3 является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.32-36).

Также судом установлено, что Ермаков В.А. состоит с МБОУ Игрышенская СОШ №3 в трудовых отношениях: на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> (л.д.13), на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет обязанности по должности <данные изъяты> на 1,5 ставки (л.д.14-18).

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции федеральных законов от 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ, 07 марта 2018 года 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме - 9 489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11 163 рублей.

Таким образом, при условии выполнения истцом нормы рабочего времени и нормы труда, размер его заработной платы с 01.01.2018 должен был составлять не менее 22773,6 (9489х1,6х1,5) рублей в месяц за работу на 1,5 ставки, с 01.05.2018 – не менее 26791,2 (11163х1,6х1,5) рублей за работу на 1,5 ставки.

Из расчетных листков истца усматривается, что в период с января по август 2018 года ему выплачивалась заработная плата в меньшем размере (л.д.24-31).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, исходя из следующего расчета:

В январе, феврале, марте, апреле 2018 года истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно, заработная плата должна составлять не менее 22773,6 рублей в каждый из указанных месяцев, однако ему в январе начислена заработная плата 19493,21 рублей, в феврале – 16912,65 рублей, в марте – 15769,24 рублей, в апреле – 15769,24 рублей, сумма недоначисленной заработной платы составляет 23150,06 рублей ((22773,6х4)=91094,4-19493,21-19493,21-15769,24-15769,24).

В мае, июне 2018 года истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно, заработная плата должна составлять не менее 26791,2 рублей в каждый из указанных месяцев. Поскольку ему в указанные месяцы начислялась заработная плата в размере 15769,24 рублей, сумма недоначисленной заработной платы составляет 22043,92 рублей ((26791,2-15769,24)=11021,96х2).

В июле 2018 года истец не работал, заработная плата ему не начислялась.

В августе 2018 года при норме рабочего времени 23 дня истцом отработано 20 дней, начислена заработная плата 13712,28 рублей, недоначислено 9584,32 рубля ((26791,2:23х20)= 23296,7-13712,38).

Таким образом, всего работодателем недоначислена Ермакову В.А. за период с января по август 2018 года заработная плата в размере 54778,3 рублей (23150,06+22043,92+9584,32).

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1843,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах Ермакова В.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Игрышенская средняя общеобразовательная школа №3о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Игрышенская средняя общеобразовательная школа №3 в пользу Ермакова В.А. задолженность по заработной плате в сумме 54778 рублей 30 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Игрышенская средняя общеобразовательная школа №3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1843рубля 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Горбачева