Решение по делу № 8Г-10001/2024 [88-15151/2024] от 14.03.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

32RS0008-01-2023-000351-68

№ 88-15151/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                    13 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело №2-548/2023 по исковому заявлению Самсонова Андрея Витальевича к Семененко Леониду Алексеевичу о компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Семененко Леонида Алексеевича к Самсонову Андрею Витальевичу о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Семененко Леонида Алексеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав Семененко Л.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В., судебная коллегия

установила:

Самсонов А.В. обратился в суд с иском к Семененко Л.А. о компенсации морального вреда.

Семененко Л.А. обратился со встречным исковым заявлением к Самсонову А.В. о компенсации морального вреда.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 7 июля 2023 года с Семененко Л.А. в пользу Самсонова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., 527 руб. в счет возмещения ущерба; в удовлетворении остальной части исковых требований Самсонова А.В. отказано; с Самсонова А.В. в пользу Семененко Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска Семененко Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2023 года решение Дятьковского городского суда Брянской области от 7 июля 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Семененко Л.А. к Самсонову А.В. о компенсации морального вреда, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семененко Л.А. к Самсонову А.В. отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Семененко Л.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Семененко Л.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Самсонов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав Семененко Л.А., с учетом заключения прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенное по делу апелляционное определение законным и обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, 4 апреля 2022 года примерно в 21 час 30 минут в помещении МАУСШ «Электрон», расположенного по адресу: <адрес>, во время игры в футбол Самсонов А.В. нанес Семененко Л.А. один удар ногой по левой ноге, от которого Семененко Л.А. упал на пол. После этого Семененко Л.А. нанес Самсонову А.В. удар кулаком в лицо.

В отношении Самсонова А.В., Семененко Л.А. возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В возбуждении уголовного дела в отношении Семененко Л.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, отказано.

Согласно заключению эксперта от 5 апреля 2022 года, подготовленному на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский», у Самсонова А.В. обнаружены <данные изъяты>. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем, как и в совокупности, так и отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

5 апреля 2022 года врачом стоматологом-хирургом ГБУЗ «Дятьковская РБ им. В.А. Понизова» Самсонову А.В. поставлен диагноз: ушибленные поверхностные раны слизистой оболочки верхней губы, нижней губы, уздечки, травматическая дистопия 11,21.

Из справки ГБУЗ «Дятьковская районная больница имени В.А. Понизова» от 4 апреля 2022 года следует, что Семененко Л.А. установлен диагноз: ушиб левой стопы.

    В связи с тем, что Семененко Л.А. обжалует апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Самсонова А.В., судебная коллегия проверяет законность и обоснованность апелляционного определения только в обжалуемой части.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Семененко Л.А. к Самсонову А.В. о компенсации морального вреда не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Правилами вида спорта «футбол» (утв. приказом Минспорта России от 15 августа 2016 года № 965), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходила из установления факта того, что Самсонов А.В. причинил вред здоровью Семененко Л.А. в ходе игры в результате технического действия с целью отбора мяча; при этом, действия Самоснова А.В. в отношении Семененко Л.А. не носили виновный противоправный характер; Семененко Л.А. же, являясь профессиональным тренером по футболу, добровольно вступая в состав футбольной команды, должен был осознавать возможность ситуации, при которой в ходе игры ему может быть причинен вред, в связи с чем правовые основания для взыскания с Самсонова А.В. в пользу Семененко Л.А. компенсации морального вреда отсутствуют.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы о не извещении Семененко Л.А. судом апелляционной инстанции являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что Семененко Л.А. был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семененко Леонида Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи