Решение по делу № 2-2500/2024 от 22.05.2024

№ 2-2500/2024

44RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                                     г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Лагонской Ю.С., при участии представителя истца Грызихина В.Н. – адвоката Нарышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызихина В. Н. к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Грызихин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт» о взыскании денежных средств в сумме 160 000 руб., неустойки - 105 600 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy истец приобрел автомобиль Volkswagen Tiguan. При его покупке истцу предложили (навязали) написать заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Данное заявление истца вынудили подписать как условие приобретения автомобиля. За программу «Вектра Про Юр», якобы размещенную на флеш накопителе и выступающую в качестве товара (услуги), доступа к которой истец так и не получил, с него взыскано 160 000 руб. Содержимое флеш накопителя является товаром ненадлежащего качества, не влечет оказание надлежащей услуги с его помощью. Товар не содержит признаков полезности, применимости, о данном товаре истцу не была предоставлена полная и достоверная информация, не продемонстрировано наличие самого товара надлежащего качества. Доказательств того, что на флеш накопителе содержится какая-либо информация, в том числе непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», не представлено, о свойствах товара и оказываемой с его помощью услуги не разъяснено. dd/mm/yy истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена dd/mm/yy, но оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, неустойку по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать денежные средства в сумме 152 000 руб., уплаченные по договору, неустойку в сумме 152 000 руб. за нарушение срока возврата денежных средств, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО АС «Волга», ООО «СРГП».

В судебном заседании истец Грызихин В.Н. не участвует, о рассмотрении дела уведомлен. Его представитель адвокат Нарышев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что dd/mm/yy между истцом и продавцом автомобиля был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Так же dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от dd/mm/yy (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: auto-comfort.net. В соответствии с п. 3.2 данного заявления программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в критерии в автоподборе и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на электронном носителе. В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость карты «Вектра Про Юр», включающей в себя наполнение согласно пункту 3.4 заявления, составляет 160 000 руб. В соответствии с п. 3.4. заявления стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 8 000 руб. (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», составляющего 152 000 руб. (п. 6.3 Правил). Как следует из п. 3.2. заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе. Согласно п. 2.2 Правил в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входят услуги: 2.2.1. Консультация по административному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.2. Консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.3. Консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.4. Консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.5. Консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.6. Консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.7. Консультация по ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.8. Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; 2.2.9. Консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; dd/mm/yy. Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений; dd/mm/yy. Звонок от имени клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений; dd/mm/yy. Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; dd/mm/yy. Персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений; dd/mm/yy. Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений; dd/mm/yy. Один автомобиль — без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Согласно п. 2.3. Правил в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). В соответствии с п. 12.2 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy № (п. 14 Постановления). Условия договора, в том числе и правила публичной оферты истцу были разъяснены и понятны, карту «Вектра Про Юр» № со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от dd/mm/yy. Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто-Комфорт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 160 000 руб., определенной договором публичной оферты. Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента (ООО «АС Волга») на основании агентского договора № Б-23 от dd/mm/yy. ООО «АС Волга», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «СРГП» на основании субагентского договора. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакет «Вектра Про Юр». В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; знакомят клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешенным, в котором содержаться элементы договора оказания услуг, купли-продажи. В адрес ООО «Авто-Комфорт» поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврат уплаченной истцом денежной суммы. В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты был у расторгнут в части оказания услуг, а истцу были возвращены денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. При этом, расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащим обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар - Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Данная информация отражена как в заявлении о присоединении (п. 3.2), так и в Правилах (п. 1.10). Кроме того, в Правилах также содержится информация об издательстве, издателе, авторе, главном редакторе, дате издания, а также адресе издателя непериодического издания (п. 1.10). Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на корпусе карты «Вектра Про Юр». Поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы. Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, с существенными условиями сделки истец был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара. Из материалов дела следует, что договор публичной оферты, как и договор купли-продажи ТС, кредитный договор, заключены истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор купли-продажи ТС, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. При этом необходимо отметить, что условия договора купли-продажи ТС, равно как и условия кредитного договора, не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на истца обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Авто-Комфорт». Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что заключение договора купли-продажи автомобиля или кредитного договора было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях либо не заключать его вовсе. В заявлении о присоединении к договору публичной оферты от dd/mm/yy, в разделе 6 истец указал: «Мне разъяснены и понятны условия договора публичной оферты о приобретении программы обслуживания, в которую входит комплекс услуг и товар. С перечнем услуг и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» ознакомлен(а)»; «Своей подписью я подтверждаю, что карту «Вектра Про Юр» № с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» получил». Также из текста заявления следует, что цена договора составляет 160 000 руб. 00 коп., из которых 8 000 руб. - составляют услуги, 152 000 руб. - стоимость товара; также имеется ссылка на сайт оферента, где содержится контактная информация об оференте, описание и перечень услуг по каждой из предлагаемых программ присоединения, условия договора публичной оферты, изложенные в правилах обслуживания по каждой из имеющихся программ. Правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах (перечне и порядке оказания), о товаре (сведения о непериодическом издании, системные требования к электронному носителю). Кроме того, ознакомившись с Правилами, истец был проинформирован о возможности заключения договора только на оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, или только договора купли-продажи товара, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего договора (п. 8.1.5 Правил). Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе, выходные сведения которого размещены на основном и дополнительном титульных экранах. Указанное издание зарегистрировано в установленном законом порядке (номер государственной регистрации: 0322400647). Факт получения карты «Вектра Про Юр» № со встроенным в нее техническим носителем - USB flash накопителем. Таким образом, ссылка истца на тот факт, что при заключении договора он не получил полную информацию об условиях заключаемого договора - не соответствует действительности. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении. Таким образом, доводы истца в указанной части опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца ответчик просит снизить неустойку основании ст. 333 ГК РФ, рассмотреть гражданское дело без участия представителя ООО «Авто-Комфорт».

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО АС «Волга», ООО «СРГП» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.п. 1, 2 ст. 450.1).

Судом установлено, что между Грызихиным В.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 860 000 руб. под 18,5 % годовых на срок 84 месяца.

В заявлении-анкете указано, предоставленные денежные средства перечисляются в сумме 700 000 руб. в пользу ООО «СРГП» в счет оплаты приобретаемого у транспортного средства №; в сумме 160 000 руб. в пользу ООО «АС Волга».

В этот же день Грызихиным В.Н. по договору купли-продажи от dd/mm/yy приобретено у ООО «СРГП» транспортное средство №, VIN – №, стоимостью 1 400 000 руб. из которых 700 000 руб. покупатель оплачивает путем передачи наличным денежных средств, 700 000 руб. за счет средств кредита.

Факт приобретения и оплаты истцом стоимости транспортного средства подтверждается кассовым чеком от dd/mm/yy, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, копией ПТС № ....

Одновременно с приобретением транспортного средства и заключением кредитного договора Грызихиным В.Н. подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», которая включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническое носителе (USB flash накопителе) (п. 3.2 заявления).

Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 160 000 руб., и включает в себя: 8000 руб. – стоимость комплекса услуг; 152 000 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (п. 3.4).

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе «Вектра Про Юр» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в п. 3.3 настоящего заявления. Срок действия договора (в части комплекса услуг) с dd/mm/yy по dd/mm/yy (п. 3.5).

Ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и входными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (п. 4).

В п.п. 6.2, 6.3 заявления указано, что клиенту разъяснены и поняты условия договора публичной оферты о приобретении программы обслуживания, в которую входит комплекс услуг и товар. С перечнем услуг и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» ознакомлен. Клент карту «Вектра Про № непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» получил.

Из содержания представленного ответчиком договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр», следует, что компания обязуется реализовать клиенту продукт – программу обслуживания «Вектра Про Юр», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания включает в себя комплект технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в п. 2.2 настоящего договора, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе, указанный в п. 2.3 договора) (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 1.7 договора – карта – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора, удостоверяющий право клиента на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание.

В программу обслуживания «Вектра Про Юр» входят услуги: консультация по административному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений; консультация по ДТП — без ограничения по количеству обращений; проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений; лдин автомобиль — без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО (п. 2.2).

В программу обслуживания «Вектра Про Юр» входит товар: непериодического электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи клиенту товара регламентирован разделом 5 договора (п. 2.3).

Передача Клиенту непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука; после того, как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты, что является подтверждением предоставления клиенту информации о товаре и ее получении клиентом (п.п. 5.1).

Подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 (п. 5.2).

Из материалов дела также усматривается, что между ООО «Авто-Комфорт» (принципал) и ООО «АС Волга» (агент) заключен агентский договора № Б-23 от 23.06.2023, согласно которого агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары (далее – программа обслуживания), наименование и описание которых указаны в соответствующих приложениях к договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания принципала.Из п. 1 инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакеты услуг к агентскому договору следует, что сотрудник агента, реализующий товар обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты.

Обязанности по данному договору переданы ООО «АС Волга» по субагентскому договору от 03.10.2023, заключенному с ООО «СРГП» (продавцом транспортного средства истца).

Истцу предоставлена карта «Вектра Про Юр» №, на оборотной стороне которой указано: «Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», издательство АНО ДПО «Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании», издатель ООО «Авто-Комфорт», год издания 2023, USB flash накопитель.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 160 000 руб. в пользу агента ООО «АС Волга» за присоединение к договору публичной оферты сторонами по делу не оспаривается.

Грызиных В.Н. обратился к ООО «Авто-Комфорт» с претензией от dd/mm/yy, в которой указал, что фактически содержание USB flash накопителя является товаром ненадлежащего качества, он не имеет в ней необходимости, не имеет возможности получить доступ к информации. Смысл приобретения данного товара не был ему разъяснен, в данном товаре он не нуждался, совершать автоподбор не собирается, доказательств того, что на USB flash накопителе содержится какая-либо информация, в том числе электронное издание, продемонстрировано не было. Товар не содержит признаков полезности и применимости к его нуждам. Как происходит оказание услуг по программе ему не разъяснено, никаких расходов организацией в связи с оказанием услуг не понесено. Указал, что отказывается от исполнения договора оказания услуг по заявлению от dd/mm/yy, просит вернуть ему денежные средства в сумме 160 000 руб., выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Данная претензия направлена в адрес ответчика dd/mm/yy, получена последним dd/mm/yy.

Согласно платежного поручения от dd/mm/yy № и данных ответчиком пояснений в отзыве, истцу возвращены денежные средства в сумме 8000 руб., уплаченные за оказание услуг по договору.

В остальной части денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков предоставляют опасность для жизни и здоровья имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (п. 2).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

В соответствии со ст. 12, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Грызихин В.Н. указывает, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре – непериодическом электронном издании «Критерии в автоподборе», размещенном на техническом носителе (USB flash накопителе), обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующие техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в п. 64 установлено, что непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Между тем, доводы истца о том, что содержимое USB flash накопителя при нем не обозревалось, до него не доводилась полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара – непериодического издания, обеспечивающая возможность его правильного выбора, оценки необходимости и объективной нуждаемости в данной товаре, ответчиком не опровергнуты.

Об отсутствии намерения в приобретении данного товара свидетельствует и отсутствие объективной необходимости в получении истцом такого товара по заявленной цене.

Стороной истца в судебном заседании указанная карта предъявлена для обозрения, её целостность не нарушена, флеш-накопитель не изымался.

Вопреки доводам ООО «Авто-Комфорт», изложенным в отзыве на исковое заявление, ответчиком не представлено доказательств того, что у него имелось соответствующие техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу.

При этом следует отметить, что сведений о том, что ООО «СРГП» является субагентом, а ООО «АС Волга» является агентом ООО «Авто-Комфорт», ни в одном документе, оформленном при заключении договора купли-продажи, кредитного договора, договора присоединения не указано.

В данном случае бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

В свою очередь ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что его сотрудники (сотрудники агента, субагента) предоставили или могли представить истцу исчерпывающую информацию о приобретаемой услуг (товаре), проверили в присутствии покупателя передаваемую флеш-карту на исправность и наличие содержимого, обеспечили техническую возможность ознакомиться покупателю с содержимым карты.

Само по себе подписание истцом заявления при оформлении пакета документов в связи с приобретением автомобиля таковым доказательством не является.

Из условий договора, выполненного типографским способом, нельзя установить согласие или несогласие потребителя с теми или иными услугами, поскольку форма документа не предоставляет возможности потребителю отказаться от консультационной услуги или от абонентского обслуживания. Внесение в него иного содержания допускается только ответчиком.

Также в договоре отсутствует какая-либо техническая возможность потребителю выразить свою волю относительно включенных ответчиком в текст договора условий (услуг), соответственно ему не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия (услуги). Подписывая такой договор, потребитель вынужден был согласиться со всеми указанными исполнителем условиями (услугами).

Доводы ответчика в отзыве о том, что в приобретенном истцом товаре не имеется недостатков, не имеет правового значения, поскольку в данном случае спор возник не в результате продажи товара ненадлежащего качества, а в результате не предоставления ответчиком информации о характеристиках приобретаемого истцом товара и услуг, что лишило истца возможности оценить необходимость их приобретения.

Указанное нарушение прав потребителя влечет самостоятельные правовые последствия и предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость непериодического электронного издания в сумме 152 000 руб.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренной ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 суд учитывает следующее.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28).

В свою очередь ответственность продавца за непредставление достоверной информации потребителю предусмотрена ч. 5 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 п. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в ст. 18 указанного закона определены права потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества, что в свою очередь влечет ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки.

Требования о возврате стоимости товара в связи с непредставлением надлежащей информации при его приобретении в ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 не поименованы.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, связанной с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), между тем нарушение своих прав истец связывает с не предоставлением ему надлежащей информации о товаре.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, суд не усматривает оснований для взыскания требуемой истцом неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств данного дела в совокупности, в том числе длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто-Комфорт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного размер подлежащего взысканию с ООО «Авто-Комфорт» штрафа составляет 81 000 руб. (152 000 + 10 000) /2).

Каких-либо оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, не усматривает.

Как указывалось выше, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В связи с этим суд считает необходимым обязать истца после возврата уплаченных по договору сумм возвратить ООО «Авто-Комфорт» товар - карту «Вектра Про Юр» № при предъявлении ответчиком соответствующего требования.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100).

Из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из представленных в дело документов, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Нарышева А.В. в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, соглашением об оказании юридической помощи №.

Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, требования о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя суд находит обоснованными.

Определяя размер издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В том же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Суд не усматривает оснований для снижения размера судебных издержек на оплату услуг представителя, не считает заявленный размер издержек не разумным, поскольку, юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, представитель занимал активную позицию по делу, участвовал в судебных заседаниях, помощь носила квалифицированный характер, на что указывает наличие у представителя статуса адвоката, в целом спор разрешен в пользу истца.

Каких-либо объективных доказательств тому, что заявленная к взысканию стоимость оказанных юридических услуг является чрезмерной, завышенной, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены частично и в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ООО «Авто-Комфорт» подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из удовлетворенных судом требований нематериального (компенсация морального вреда) и материального характера (взыскание денежных средств по договору и неустойки).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Грызихина В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН 730293004554) в пользу Грызихина В. Н., dd/mm/yy г.р. (паспорт 3420 №) 152 000 руб. – денежные средства, уплаченные по договору от dd/mm/yy, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 81 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., а всего 273 000 (двести семьдесят три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Грызихина В. Н., dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) после возврата уплаченных по договору от dd/mm/yy денежных средств в сумме 152 000 руб. возвратить ООО «Авто-Комфорт» (ИНН 730293004554) карту «Вектра Про Юр» № при предъявлении ответчиком соответствующего требования.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН 730293004554) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2024 года.