Решение по делу № 2-527/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-527/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г.                                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Маслову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Маслову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819451,33 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55 идентификационный номер (VIN)№, 2016 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 290211 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 837578,47 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,7% годовых, для оплаты транспортного средства и страховых взносов. Начиная с января 2018 года, погашение долга и уплата процентов по кредитному договору ответчиком не осуществляется. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в установленные сроки задолженность не погашена. По условиям договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. При предъявлении иска Банк снизил размер пени до 0,01% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля марки Chevrolet Niva. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость предмета залога составляет 290211 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поскольку платежей в счет погашения задолженности после подачи иска от ответчика не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (банк) и Масловым Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 837578,47 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 13,4% годовых.

Заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 19458,88 руб. (кроме первого и последнего).

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 837578,47 руб. на счет Маслова Н.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Маслов Н.Н. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, начиная с января 2018 года, платежи в счет погашение долга и уплаты процентов не вносит, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 819451,33 руб., включая 775078,25 руб. – остаток ссудной задолженности, 43662,92 руб. – задолженность по процентам, 359,07 руб. – пени по основному долгу, 351,08 руб. – пени по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств или иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком ответчиком, на день рассмотрения дела суду не представлено.

Размер неустойки (пени), начисленной истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений сроков возврата кредита, размеру просроченной задолженности. При этом суд учитывает, что истцом размер неустойки добровольно снижен в 10 раз до 0,01% в день от суммы невыполненных обязательств. Оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установленное судом нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, дает основания для взыскания с Маслова Н.Н. в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 819451,33 руб.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на день рассмотрения дела судом) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Маслов Н.Н. является собственником автомобиля марки Chevrolet Niva 212300-55 идентификационный номер (VIN)№, 2016 года выпуска.

Поскольку обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55.

Согласно отчету об оценке №.2018 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АПЭКС-ГРУП», рыночная стоимость автомобиля марки Chevrolet Niva 212300-55, 2016 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290211 руб.

Учитывая, что доказательств иного размера стоимости предмета залога ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном в оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Маслова Н.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17394,52 руб. уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Маслова Николая Николаевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 819451,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины 17394,52 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55 идентификационный номер (VIN)№, 2016 года выпуска, принадлежащий Маслову Николаю Николаевичу, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 290211 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: