Решение по делу № 2-1289/2022 от 23.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                              город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием представителя ответчика Фокина А.Г. по доверенности Савельева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1289/2022 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Тульской области (Управлению Роспотребнадзора по Тульской области) в интересах Кузнецовой Ирины Львовны к Фокину Артему Геннадьевичу о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд с заявлением в защиту прав потребителя Кузнецовой И.Л. к Фокину А.Г.

В обоснование заявленных требований указало, что ... между потребителем и индивидуальным предпринимателем Фокиным А.Г. был заключен договор подряда ... (далее – Договор).

Согласно п.п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке забора протяженностью 192 м.п. высотой 1,8 м.п. (цвет шоколад) и крыльцо к дому на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: д. .... Стоимость всех работ и материала по настоящему договору составляет 215 000 руб. (п. 2.1 Договора). Заказчик обязан в течение 1-го банковского дня со дня подписания договора оплатить подрядчику авансового платежа для закупки материала в сумме, предусмотренной сметой, что составляет 100 000 руб. После начала работ или доставки материалов 50 000 руб. По окончанию работ – 65 000 руб. (п. 2.2 Договора). В соответствии с положением п. 2.4 Договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в срок до ....

Потребитель надлежащим образом исполнил принятые на себя в соответствии с условиями Договора обязательство по оплате, внеся подрядчику сумму в размере 150 000 руб. (100 000 руб. и 50 000 руб.). Однако, подрядчик работы по установке забора и строительству крыльца не выполнил.

... потребитель направил ИП Фокину А.Г. заявление-претензию по факту неисполнения условий договора, в которой требовал от ИП Фокина А.Г. исполнения обязательств по договору подряда ... от ... в срок до .... Данное требование направлено потребителем по месту регистрации ответчика заказным письмом, которое прибыло в место вручения ....

В телефонном разговоре с потребителем ИП Фокин А.Г. предоставил потребителю устные гарантии об установке забора и крыльца к дому на строительной площадке потребителя по адресу: ..., ... срок до ....

Договор до настоящего времени не исполнен, работы по установке забора и крыльца не произведены, свою деятельность ИП Фокин А.Г., согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прекратил ....

На основании изложенного, просило расторгнуть Договор подряда ... от ..., заключенный между ИП Фокиным А.Г. и Кузнецовой И.Л., взыскать с Фокина А.Г. в пользу Кузнецовой И.Л. денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 148 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Чернова Л.Н. и лицо, в защиту интересов которого подан настоящий иск Кузнецова И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив заявленные требования.

Ответчик Фокин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика Фокина А.Г. по доверенности Савельев А.В. в судебном заседании фактически признал исковые требования в части обязанности возместить 100 000 рублей, которые были получены Фокиным А.Г. в счет заключенного Договора, 100 000 рублей в счет неустойки. Штраф и моральный вред считал возможным взыскать в разумных пределах. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований просил отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между Кузнецовой И.Л. и ИП Фокиным А.Г. заключен договор подряда ... по установке забора протяженностью 192 м.п высотой 1,8 м.п. цвет шоколадный и крыльцо к дому на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: д. Протасово, .... Стоимость всех работ и материала по настоящему договору составляет 215 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора, заказчик обязан в течение 1-го банковского дня со дня подписания договора оплатить подрядчику авансовый платеж для закупки материала в сумме, предусмотренной сметой, что составляет 100 000 рублей. После начала работ или доставки материалов – 50 000 рублей. По окончании работ – 65 000 рублей. В соответствии с положением п. 2.4 Договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в срок до ....

Ответчик до настоящего времени к выполнению своих обязательств по договору не приступил.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из условий договора от ... установлено, что сторонами фактически заключен договор бытового подряда с условием выполнения работы из материала подрядчика/заказчика с его оплатой заказчиком (ст. ст. 730, 733 ГК РФ), по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

... потребитель направил ИП Фокину А.Г. заявление-претензию по факту неисполнения условий договора, в котором требовал от ИП Фокина А.Г. исполнения обязательства по договору подряда ... от ... в срок до .... Доказательств установления иного срока суду не представлено.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору по установке забора не выполнил, в связи с чем требования истца о признании договора расторгнутым подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, стороной истца не представлено надлежащих доказательств перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере в сумме 150 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... ИП Фокин А.Г. получил от Кузнецовой И.Л. денежные средства в размере 100 000 руб.

Надлежащих доказательств передаче ответчику 50 000 руб. не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 150 000 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора со ... по ... и составляет 1 156 500 рублей, размер которой самостоятельно снижен до 148 500 рублей.

Данный период взыскания неустойки суд находит обоснованным.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждения сумма переданных ответчику денежных средств в размере 100 000 руб., именно от нее следует рассчитывать неустойку.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 100 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В рассматриваемом случае неустойка является мерой ответственности за нарушение сроков начала работы и, с учетом значительного времени неисполнения взятых на себя обязанностей ответчиком (257 дней), суд не находит основания для ее снижения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по требованию истца о взыскании неустойки.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. В остальной части требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных требований истца размер штрафа составляет 105 000 руб. (100 000 руб. + 100 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая требования истца, принимая во внимание факт взыскания неустойки, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Тульской области (Управлению Роспотребнадзора по Тульской области) в интересах Кузнецовой Ирины Львовны удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда ... от ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем Фокиным Артемом Геннадьевичем и Кузнецовой Ириной Львовной.

Взыскать с Фокина Артема Геннадьевича, ... г.р. (СНИЛС ...) в пользу Кузнецовой Ирины Львовны, ... г.р. (паспорт серии ... ...) денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Фокина Артема Геннадьевича, ... г.р. (СНИЛС ...) в пользу Кузнецовой Ирины Львовны, ... г.р. (паспорт серии ... ...) неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере                100 000 рублей.

Взыскать с Фокина Артема Геннадьевича, ... г.р. (СНИЛС ...) в пользу Кузнецовой Ирины Львовны, ... г.р. (паспорт серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Фокина Артема Геннадьевича, ... г.р. (СНИЛС ...) в пользу Кузнецовой Ирины Львовны, ... г.р. (паспорт серии ... ...) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Фокина Артема Геннадьевича, ... г.р. (СНИЛС ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 3 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Тульской области (Управлению Роспотребнадзора по Тульской области) в интересах Кузнецовой Ирины Львовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Л.Г. Буданова