Решение по делу № 33-8405/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1085/2021

УИД 03RS0069-01-2021-001088-16

судья Чишминского районного суда РБ Идрисов Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-8405/2022

    19 мая 2022 г                                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуматбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений адрес, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений адрес, администрации муниципального района адрес адрес, администрации сельского поселения Дурасовский сельсовет муниципального района адрес адрес о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судов и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... – колхоз «Тулпар» признан несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО5 В процессе банкротства СПК – колхоз «Тулпар» в лице конкурсного управляющего ФИО5 осуществил дата продажу части принадлежащего ему имущества ФИО7

Вместе с тем, сделки от дата не были зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... конкурсное производство в отношении СПК – колхоз «Тулпар» завершено, производство по делу прекращено. дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности СПК – колхоз «Тулпар».

ФИО7 право собственности на недвижимое имущество, переданное по сделкам от дата не зарегистрировал, доказательств обращения ФИО7 с заявлением о переходе права собственности к государственному регистратору, обжалования отказа государственного регистратора, если таковой имел место, не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения сделок дата действовал Федеральный закон от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который предусматривает обязательную государственную регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и часть 1 статьи 6 данного Закона не подлежит применению к указанным сделкам.

    Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку ФИО7 не зарегистрировано право собственности, как того требовало действующее на момент заключения сделок от дата законодательством и у него не возникло права собственности на спорное имущество, следовательно основания для признания права собственности на спорное имущество за истцом отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №..., если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №..., норма пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

В силу пункта 62 указанного Постановления №... покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца - юридического лица в силу его ликвидации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм и разъяснений защита прав истца в рассматриваемом случае должна осуществляться в порядке обжалования действий регистрирующего органа, а не в порядке заявления требований к администрации сельского поселения и юридическим лицам, сторонам сделки купли-продажи, отступного, о признании права собственности в порядке искового производства.

При этом истец соответствующим правом не воспользовался, указав, что не может зарегистрировать свое право собственности, поскольку объекты не имеют соответствующей государственной регистрации, отсутствуют разрешительные документы на строительство.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что продавец по сделкам от дата обладал правом собственности на спорные объекты, оснований для признания за истцом права собственности на основании сделки, по которой продавец таким правом не обладал, не имеется.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата №... о признании права собственности на проданный ФИО7 дата склад за ФИО6 основанием для удовлетворения иска ФИО7 в отношении объектов недвижимости, указанных в настоящем иске, на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить не могут, поскольку в решении суда от дата обстоятельства наличия права собственности ФИО7 на объекты недвижимости, указанные в настоящем иске, не устанавливались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата