Решение по делу № 2-2418/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-2418/2021                                                   

УИД 76RS0015-01-2021-003256-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                                                                     г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

ответчика Баловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Баловой (ранее - Пономаревой) Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Баловой (ранее - Пономаревой) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 января 2013 года в общей сумме 337 926 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 70 834 рубля 01 копейка, проценты на непросроченный основной долг - 25 598 рублей 11 копеек, проценты на просроченный основной долг - 17 271 рубль 07 копеек, штрафы - 224 223 рубля 36 копеек, и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 579 рублей 27 копеек.

В обоснование иска указано, что 19 января 2013 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 года. В период с 26 декабря 2017 года по 23 сентября 2021 года погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Балова Т.В. в суде исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 19 января 2013 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Баловой (Пономаревой) Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму 83 760 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере 29,9 % годовых (л.д. 10-12).

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику кредит. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, допустила нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. Требование о полном погашении долга, направленное ответчику 26 декабря 2017 года ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из договора уступки прав (требований) (цессии) № от 21 декабря 2017 года к ООО «Феникс» от ООО КБ «Ренессанс Кредит» перешло право (требование) задолженности к Баловой Т.В.. по кредитному договору.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 26 декабря 2017 года содержатся сведения о передаваемых правах по кредитному договору, заключенному с Баловой Т.В., а также стоимость передаваемого права по кредитному договору в размере 337 926 рублей 55 копеек.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

Таким образом, на основании указанных выше документов право требования по кредитному договору от 19 января 2013 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Зарубиным И.С., перешло к ООО «Феникс», что не противоречит ст. 384 ГК РФ, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик, поставив свою с подпись в предложении о заключении договоров на предоставление кредита, а согласие на передачу банком третьим лицам всех прав и обязанностей по кредитному договору без своего согласия.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 18 февраля 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно составляет 337 926 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 70 834 рубля 01 копейка, проценты на непросроченный основной долг - 25 598 рублей 11 копеек, проценты на просроченный основной долг - 17 271 рубль 07 копеек, штрафы - 224 223 рубля 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17 февраля 2021 года отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика по делу.

Ответчиком Баловой Т.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит сроком на 36 месяцев, до 19 января 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ответчика по всем платежам истек 19 января 2019 года, тогда как исковое заявление подано в суд 24 октября 2021 года, то есть, с очевидным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                           Н.А.Соколова